まず、あなたは自分の意見を変える必要はないし、彼女も変わりません。もうお分かりだと思いますが。

さて、私が知りたいのは、政治的な話題について議論しているときに、彼女の気持ちを傷つけず、私の主張を通すためには、どのように振る舞えばいいのかということです

多くの人は、礼儀正しく政治的な意見を述べるのに苦労しています（私に言わせれば、stackexchange全体の大きな問題です）。あなたは一人ではありません。

政治についての会話は、たいてい次のような感じで始まると思います :

政治関連のことがテレビに出てくる

X : あの人/物事はなんてひどいんだろう! 信じられる？

Y : 実は私もその人と同じ意見なんだけど

X : え？でも… 議論を始めよう」_

XはYに検証を求めていたが、Yが予想外の意見の相違を返答したため、Xは唖然とした。Xは唖然とし、議論/討論を始める。

このような驚きは、特にあなたのSOから来ている場合には、かなり難しいかもしれません。

あなたがYの立場であれば、たとえあなたがXの信念を共有していなくても、あなたはまだ彼女の気持ちを検証することができます。あなたが望むなら、こんな風にして、健全な議論を始めることもできます。

Y : わかった。どうすべきだと思う？/

Y : わかったよ。

相手の意見を認め、自分の気持ちや考えをさらに説明する機会を与えます。この段階では、自分の意見を述べたり、Xの主張に異議を唱えたりしてはいけません。トピックについてではなく、彼らについての話にしましょう。

その後、相手が議論する気があれば、自分の主張を説明しようとします。相手はおそらく考え抜く時間がなかったので、彼らの主張は少し奇妙なものになっているかもしれないことを心に留めておいてください。

X : それはね、彼があれもこれもやっていたからよ。うまくいかなかったんだよ。それに、本当に非人道的な行動だから…。

議論の残りの部分については、相手に挑戦するのではなく、相手が自分の主張を言い換えて、それに基づいて議論を組み立てていくのを助けてあげてください。たとえあなたが同意しなくても。実際には、あなたが同意しない場合は特にそうです。相手の視点に立つことは非常に良いスキルであり、相手が何を望んでいるか/感じているか/考えているか/感じているかを理解するのに役立ちます。

このような文を使うことで、このようなことができます。

Y : ああ、なるほど、あの他のことをしていた方がいいのかな？って話を聞いたことがあります。

大事なのは、物事を決めつけず、聞き流すこと。

ボディーランゲージやマナーも有効です。

相手が話したいと思っている時間だけ話しましょう。あなたが自分の意見を言うことができなくても、それはそれでいいのです。あなたは、とにかく同意したとは言っていない。あなたは相手の気持ちを正当化したのです。

議論のトラック中に彼らがあなたの意見について尋ねてきたら、あなたはそれを述べることができますが、あなたが得たすべての情報を使って、あなたの反対意見をフレーズにして、あなたが同意するポイントを添えてください。しかし、この時点では議論は必要ありません。

X : あれについてどう思う？

Y : 他のことについては同意するが、人々が言うほど問題ではないような気がする。

“I” ステートメントを使って、絶対的な真実を伝えているわけではありません。あなたは自分の考え、懸念、意見、恐れを表明しているのです。

少しでもお役に立てたなら幸いです。私は この記事 を見つけました。

頑張ってね。

政治における意見の相違は、実際には2つの対立する解決策を持つ共通の価値観の問題であることが多い。このような議論を考えてみましょう。

A: 私たちの地域社会の貧しい人々は、生活保護を受けて生活していくためにお金を必要としている。

B: そんなことをしても、彼らは怠け者になり、貧困に陥るだけだ。生活保護の額を制限して、彼らが高給取りの仕事に就くように奨励すべきだ。

ここで語られていないのは、AとBの両方には共通の価値観があるということだ。

ここで語られていないのは、AとBは両方ともに共通の価値観を持っているということです。意見の相違は、そのための最も効果的な方法をめぐってのものである。AとBが共有している目標に焦点を当てていれば、より多くの時間を合意に費やすことができ、議論する時間を減らすことができます。

理由を尋ねる; don’t assume

私は2016年の非常に白熱した大統領選挙の後、アメリカでこれをよく見てきました。ここでは悪い会話を紹介します。

A: 私はトランプ氏に投票しました。

B: よくもまあ、あんな人種差別主義者で偏屈なバカに投票できたな！？

A: じゃあ、誰に投票したの？

B: ヒラリーに投票しました。

A: よくもまあ、あの道徳的に破綻したエリート主義の候補者に投票できたわね！？

より良い方法は、常に理由を尋ね、仮定しないことです。彼らには、あなたを驚かせるような非常に良い理由があるかもしれません。

A: 私はトランプに投票しました。

B: あなたの理由は何ですか？

A: 私の家族は全員ブルーカラー労働者です。彼らが食卓に食べ物を置いていくことの難しさを強く感じています。トランプ氏は理想的な候補者とは程遠いですが、私は彼が彼らの生活を維持するためのベストショットだと思っています。あなたは誰に投票しましたか？

B: 私はヒラリーに投票しました。私はマイノリティ、特に移民の原因について、私が一緒に育った友人たちのように強く感じています。ヒラリーが当選した場合、彼らには幸せで安定した生活を送れる最高のチャンスがあると思っています。

注意してほしいのは、Aがトランプに投票しなかったのは偏屈だったからであり、Bがヒラリーに投票しなかったのは道徳的に破綻していたり、エリート主義者だったからである。彼らはどちらも、他の人が想定している理由とは全く異なる他の理由を持っていた。実際には、BはAの家族の経済的困難に共感し、AはBの生涯の友人の社会的困難に共感していることに理解があるかもしれません。

候補者や大義名分について好きではないことを共有してもらい、同じことをしてもらう

これは、ネガティブな特徴についてあなたが持っている固定観念や思い込みに戻ります。あなたは、いくつかのことについて同意していることに気づくかもしれません。

B: あなたはトランプ支持者ですね。彼のどこが気に入らないの？

A: 彼は偏屈だよ、特に移民に対して。私はそれが大嫌いなんだ！」と言っていました。

B: そうなの！？彼が私の友人のような人に権利を制限することを支持しているのかと思っていました。

A: あなたはヒラリーを支持していた。彼女のどこが気に入らないの？

B: 彼女は地方のブルーカラー労働者の困難に関心を示しすぎていると思う。

A: そうなの？私の家族のような人々への懸念に耳が遠いのかと思っていました!

AとBの両方の驚きは、相手は彼らのネガティブな特徴を理由に自分の候補者を支持していたのではなく、実際には同じ理由で2人の候補者を軽蔑し、最終的には異なる候補者を選んだにもかかわらず、共通の価値観を発見したことだった。

これは原因にも当てはまる。

A: 私は中絶反対の取り組みを支持していますが、それを推進している組織が、子供を残すことを選んだ貧しい女性に金銭的な支援をほとんど提供していないのは好きではありません。

B: 私はLGBTの権利を支持しているが、それを擁護する組織が、自分たちの見解を完全に支持していない他者に対して敵対的であることが多く、それでも大義を支援しているのが気に入らない（例えば、同性愛を支持していない宗教団体でありながら、LGBTのホームレスの若者の命を救うホームレスシェルターを主催しているような）。

このケースでは、AとBは、自分たちが情熱を傾けている原因に影響を与えている根本的な問題を解決するために、自分たちの社会で権利を奪われた人々により良いサービスを提供する方法を見つけたいという共通点を見つけています。

これは彼らの議論の弱点を見つける機会ではないことに注意してください。絶対に言ってはいけないことは、「もしあなたが自分の原因/候補者についてXが気に入らないのなら、どうやって彼らを支持することができるのか？そんなことをすると、あなたが築いてきた信頼と開放性に反し、閉塞感と傷ついた感情を生むことになります。

Don’t go on the offensive

さて、あなたは相手の理由を特定し、相手の視点を理解するために時間を割くことで、あなたが持っていた固定観念や恐怖心を反証しました（あなたはそうしましたよね？ これは重要なステップです！）。

_Wrong！ _攻撃的に行くことは、より多くの傷ついた感情を引き起こす可能性が高く、他の人の心を変えることはありません。

A. 中絶反対の取り組みに強く感じています。

B: LGBTの権利について強く感じています。

AとB：自分の大義の方が大事だ！」と思っている。

両方の原因が重要だと同意していても、どちらかの側が考えを変える可能性は非常に低いです。攻撃的な態度をとることは、傷ついた感情を引き起こすだけです。繰り返しになりますが、お互いを理解しようとすることがより良い解決策です。

B: なぜあなたは中絶反対の原因についてそんなに強く感じるのですか？

A: それは[…]なぜあなたはLGBTの権利について強く感じるのですか？

B: It’s because […]

A: 私はまだ反堕胎の原因の方が重要だと思っていますが、あなたの立場がより理解できて嬉しいです。

B: 私も同じです。

ここに良い経験則があります：もしあなたが視点を変える可能性がないと思うなら、相手にそれを期待してはいけません。

また、相手が瞬時にではなく、時間をかけて自分の見解を変える可能性があることを考慮してください。建設的で同情的な会話を何度も繰り返した方が、一度だけの白熱した議論よりも成功する可能性が高くなります。

あなたの目標は人間関係を持つことであって、政治的な議論に勝つことではない

別名。あなたはこの人と関係を持っているのであって、候補者や大義名分ではない。

相手は単なる政治的価値観の総和ではない。あなたがその関係を始めたのは、政治以外の理由があったからです。もしかしたら、それは共通の関心事や他の共通の価値観だったのかもしれません。あなたにとってこれらは、相手が投票用紙でどの候補者をチェックしたかよりも重要なものなのでしょうか？

私自身の背景を少し説明すると、私の両親は政治的に正反対の立場にあります。彼らは政治的には正反対の政党であり、多くの問題で意見が合わない。政治とは関係のない価値観（宗教的な信仰など）、共通の関心事、人としてのお互いへの真の愛など、共通点に焦点を当てたおかげで、結婚33年目を迎えたばかりです。彼らが結婚したのはトランプやヒラリーではない。

意見の相違はある？時々ね。しかし、最終的には、彼らの目標はお互いに関係を持つことであり、政治的な議論に勝つことではないことを知っています。

彼らにとっては、それは政治的な話をあまりしないということでもあります（子供たちの前では政治的な議論をしないというルールがありました）。しかし、彼らはそのような議論をすることよりも、自分たちの結婚がより重要であると固く信じています。これは私が見習いたいお手本です。0x2＆0x2＆＃更なるリソース。Better Angels

上記に挙げたテクニックは、 Better Angels , 米国の政治的格差を埋めることを中心に構築された組織によって広範囲に使用されています。彼らのウェブサイトより。

2016年に発足したBetter Angelsは、分裂したアメリカを統一するための超党派の市民運動です。赤の[右寄り、一般的には共和党]と青の[左寄り、一般的には民主党]のアメリカ人を一緒に作業同盟に参加させることで、お互いに話し合ったり、公共生活に一緒に参加したり、国の方向性に影響を与えたりする新しい方法を構築しています。

この組織は、政治的に対立する人々の間で理解を深めることを目的とした 記事、ポッドキャスト、ビデオ、ライブセッションまで を提供している。言い換えれば、あなたが解決しようとしている紛争と全く同じことを、より大きな規模で解決しているのです。

あなたがアメリカにいなくても、ベターエンジェルズが提供するリソースは、あなたのガールフレンドと政治的に対立している他の人との間の葛藤を解決するのに役立つテクニックやアドバイスを教えてくれます。

簡単に言うと、問題は政治的な意見ではなく、変化やその立場に挑戦することに対する不安なのです。

状況を解放するには、あなたのガールフレンドに、なぜ彼女が自分の立場についてそんなに強く感じているのかを話してもらうことです。そして、これらの感情は多くの状況で共通しており、意見ではなく、自分自身のアイデンティティや経験とリンクしているという考えを紹介することができます。

私は、敵を熱烈に憎むテロリストに会ったことがある。同じように私は、テロリストに対して同じように悪意を感じている被害者に会ったことがある。このような立場を作ったトラウマが、彼らがそう感じた理由であり、それは健全な反応であったが、その焦点は教育を必要としていた。真実は、政治グループがトラウマを操作して、システムのすべての「間違った」原因としてグループを非難することだった。あなたがこの2つを分離し始めることができるまで、あなたは永遠に盲目的な感情のサイクルに閉じ込められることになるでしょう。

この憎悪をかきたてるもう一つの例は、バルカン内戦にあった。一部の傭兵は、憎悪をあおる必要があることを知っていたので、敵の冷酷な仕業だと主張して、街の自分たちの側の一部に爆弾を仕掛け、それを爆破しました。それが功を奏し、紛争はさらに高まった。このような政治的動機の犠牲者になることは危険ですが、私たちは真実の所有権を得て、本当に機能するものの見方を持っていかなければなりません。

見出しの裏、イデオロギーの裏を見て、人々や彼らの経験や感情的な反応に出会うことで、目が開かれます。残念ながら政治的には両者は相反するものであり、矛盾しているように見えるが、これは経験や個人がいかに私たちが誰であるかを形作るかの一例に過ぎない。

私は政治のディベートが好きなので、普段から多くの人とディベートを始めたり、参加したりしているので、いろいろなタイプの人とディベートをした経験は少しあります。

イデオロギーが全く違うように見える人でも、政党と関係がなければ、多くのことで意見が一致することがあります。つまり、人は自分に近いと感じる政党を擁護する傾向があり、反対の政党に関係していると感じるものは全て攻撃する傾向があります。しかし、あなたが現実の問題、これらの問題の解決策などについて話すことを管理するが、その周りの政党についてのものを無視する場合は、ディベートはより生産的で、より攻撃的ではありません。これは、誰かがその後、自分の政党が正しかったことを証明するために、彼らが達した合意を使おうとしたときに終わります。

そして、なぜかわからないが、人は政治にあまり興味がなくても、他の話題について話すときよりも、政治について話すときのほうが攻撃的になり、攻撃されたと感じる傾向がある。政党への親和性が生み出した狂信的なもので、私には理解できません。

意見が合わず、いつも喧嘩して嫌な気分になるなら、好きな人と議論をするのはやめた方がいいと本気で思います。あなたはおそらくどこにも得られず、あなたの関係を傷つけている。あなたは、これがうまくいっていないと言っているので、政党や政治家関連の話題は避けて、問題点や解決策についてだけ議論するようにしてみてください。これを恋人にお願いして、話し合ってみてください。うまくいったら、素晴らしいですね。

あなたがすでにこれをやっていて、問題そのものについての議論がこの状況を作り出している場合には、私はこれをお勧めします。

• 議論に勝とうとしないでください。政治に情熱的な人は（私のように）通常、議論に勝とうとし、それを達成するまで止まることはありません。多くの場合、私たちは無意識のうちにこれを行っている。
• ただ彼女の話を聞いてから、自分の立場を説明してください、しかし彼女を説得するためではなく、ただそれを伝えるために。あなたの両方がすでにあなたの視点を説明したと感じたら、議論を終了してください。
• 彼女のポイントをより良く説明するために彼女を助けることで、彼女がより良い気分になるのを助ける。
• あなたが彼女に反論するのではなく、彼女を理解したいと思っていることを明確にする方法で、質問したり、明確にするように要求したりする（これはディベートにも有効です）
• あなたが彼女の視点を理解していることを彼女に示し、たとえあなたが同意しないとしても、彼女は良い点を指摘し、彼女の意見は貴重であることを彼女に示す

うまくいけば、この方法で少なくともあなたは議論を避けることができ、あなたのガールフレンドが自信を持つことができるようになります。

あえて推測すると、あなたとあなたのガールフレンドは、政府の余剰金を学校の先生や衛生士の給料を上げるために使うべきかどうか、あるいはゾーニング規制の変更案の是非、あるいは連邦政府の新しいオフィスビルをあなたの町に建てるべきか、あるいは近くの大きな都市に建てるべきかどうかについて議論しているのではないでしょう。

医療をめぐる政治は、文字通り多くの、多くの人々にとって生死を分けるものだ。あなたのガールフレンドが妊娠で命を落としている場合、治療を受けるべきだと思いますか？それは政治的な質問だ。**政治的な問題は、多くの人にとって個人的な問題です。それは、現実世界では何の影響もない抽象的なものを過剰に特定しようとする政治ジャンキーだからではなく、人々が文字通り政治的な決定に基づいて生きたり死んだりするからだ。

だから、あなたが彼女が悲しいのはあなたが彼女の政治的見解に同意しないからだと言うとき、彼女が悲しいのはあなたが “Our blood, our soil "に同意しないからかもしれないし、あなたが同意しているからかもしれない。あなたが議論していることのヒントを少しでも与えないのであれば、どちらのシナリオも可能です。

私はソクラテス式の方法が、議論をエスカレートさせず、相手の意見に同意せず、相手の立場をより深く知ることができるという点で効率的だと感じています。

通常、数回のやり取りの後（時にはもっと多くのやり取りをすることもあります）、相手が正当化できないことを発見し、これが議論の自然な結末となります（仮定は決して議論の対象にはなりません。あるいは、相手がゲームの方向転換をして、あなたは突然、相手の好奇心旺盛な質問に答えようとしている人になり、あなたが答えられなくなるまで、その質問に答えようとしているのかもしれません。

あなたが怒っている場合は、攻撃でもある質問をするのは簡単ですが、ソクラテス的な方法（本質的に冷静である）を放棄したくなります。前者を避けるためには、質問は非常にシンプルで短いものにして、ゆっくりとトピックを進めていくのが有効です。あなたが基本的な質問をするのは、相手をバカにしているからではなく、相手の立場を想定しないようにしているからだということを、何度も相手に思い出させる必要があるかもしれません。後者を避けるためには、大抵の場合は「放棄したくない」という意識を持つだけで十分だと思います。

もちろん、相手を侮辱することはまだ簡単にできますが、この方法は良い出発点だと思います。

これは「人間関係のアドバイス」の境界線上にあるので、いくつか追加で考慮すべきことがあります。

あなたが100%正しいとは限りません。

どちらかが感情的に動揺していることを認識できた場合、まず最初に取るべき最善の行動は、動揺の原因となっているトピックを議論から排除することです。後でその話題に戻ってきて、立場や感情、バイアスが変わったかどうかを確認しますが、他の議論の根拠にならない場合は、その話題を取り上げないようにしてください。

基本に立ち返る。

私と妻が初めて会った時、私たちは「アメリカの基本的な自由」、「自己と財産の権利」、そして「法的前例」が将来の連邦法制定の基礎としてどのように使われることが多いかについて政治的な話をしました。私は、政党の所属やレッテルについての議論は避け、医療や中絶のような政治的なテーマに焦点を当てました。私たちは、アメリカの権利と憲法がアメリカを偉大なものにしているということに根本的に同意していることがわかりました。

…しかし、医療や中絶のような特定のポジションについては根本的に意見が合わず、妻と私はまた別の政党に所属することになりました。

その結果、私は「自己と財産の権利」という観点から「特定の立場」についてのみ議論するようになり、大抵の場合、議論はうまくいった。ここでの提案は、あなたや相手の偏見を改めるのに役立つかもしれない「共通点」を見つけること、あるいは少なくともあなたと相手が同意できるような統治政策を見つけることだと思います。

あなたが本当に異なる信念を持っていて、これらの信念を議論しても、いつも対立的な議論や戦闘的な議論で終わってしまうことがわかった場合、これはあなた方のどちらか、または両方が変わることを望まないということを示しているかもしれません。これが二人の間の根本的な不一致であるならば、その人と一緒にいることがあなたの最善の利益になるかどうかを評価する必要があるかもしれません（あなたとは別個に、*宗教的な意見の違いを無視するようなものではありません、政治的な傾向は、私たちがどのように人生を決定するかを反映する傾向があります。 * したがって、これらの違いは、あなたの関係、結婚、子供たちの子育て、共有の財務上の決定、どこで働くために、どこに住んでいるかを決定し、さらにどのように生きるために、リストは上に行く）に影響を与えることができます - 20代の熟した古い年齢で - このどれもがもちろん懸念されることはありませんが、それはあるべきである。だからこそ、私は初デートのたびに大胆に政治的な議論を始めようと思うのです。

立場をもっと徹底的に理解して議論を改善しよう。

あなたが重要な相手を煽る原因となったどんな話題についても、政治的なやり取りのQ&Aを始めるのもいいでしょう。

恋人と同じ根拠を持っていると思われる議論に注目して、相手の立場をより深く理解しましょう。他の人との議論の中で勝ち筋を見つけることができれば、今後恋人とその話題を議論する際に役立つかもしれません。

これはまた、あなたのガールフレンドを怒らせることなく、あなたの議論に磨きをかけることができるという利点もあります :)

頑張って

この解答の冒頭は、OPが問題の力学を理解するのに役立つので、問題の解決に役立ちます。私は客観的に分析しました。とはいえ、経験に応じて人それぞれが持ち出しています。

私が長年の経験を通して行ってきた観察と、人間の状態に対する私の洞察は、私が使用している原則のいくつかを直感的に明らかにしています。

心の対象は真理である。真実であったものは今も真実であり、常に真実である。真実は一つである。他のものはすべて間違っている。考えてみれば、誰もが騙されたいと思うだろうか？誰も騙されたいとは思っていません！私たちは皆、真実を知りたいと思っています。私たちは皆、真実を知りたいのです！私たちのどの部分が真実を知りたいのでしょうか？私たちのどの部分が真実を知りたがっているのでしょうか？心です! だから、心の対象は真実なのです。

誰もが真実を求めているのは、欺瞞から解放されたいからだ。政治的な議論は、真実の探求です。議論の戦場で検証されていない政治的信念は、弱くて虚弱なものです。なぜ彼らは弱くて弱いのでしょうか？それは、挑戦されていないからです。もし私が世界は平らだと思っていて、すべての観察結果がこれが真実であることを示しているにもかかわらず、自分の信念に挑戦されたことがないとしたら、その信念は弱いものです。

政治的な問題について自分の立場が間違っていることを証明する強力な証拠を提示されたとき、個人は予測不能な反応をするかもしれない。政治的信条はどのようにして自己イメージに組み込まれるのだろうか。政治的な所属が自分のアイデンティティの一部となり、個人に自尊心をもたらすとき、それはセルフイメージの一部である。

政治的な所属がセルフイメージの一部になると、議論はもはや真実の探求ではなく、自己の価値と個人的な現実観を維持するための努力となる。なぜそれはもはや真実の探求ではないのだろうか。そして、なぜ政治的な議論は真実の探求なのか。真実とは、正しいことがすべてである。真実を知ることは、生存のために不可欠なことである。最終的に人生と幸福への道を明らかにするものはすべて真実である。なぜ人は自分を殺すものを避けるのか？彼らは物事が彼らを殺すことを知っているので。それが真実が働いているのだ。

なぜそれがわかるのか？なぜなら、誰も騙されずに人生と幸福を諦める人はいないからです。欺瞞は真実ではありません。例えば、「死にたい」と言っている人は、実は幸せになりたいと思っている! 騙されているのです。死ぬ方法を探すのではなく、幸せになる方法を探すべきなのです。

政治的な議論は、何が最も多くの人々に最大の善をもたらすかを発見することを目的としている。では、「善」とは何か？善とは、生命と幸福をもたらすすべてのものである。病気を治すことは善である。病気による死は悪である。

あなたの彼女は自分の政治信条に感情移入しているかもしれないから、合理的に評価できない。私がそう言っているのは、彼女が議論に対して感情的になっているからに過ぎません。政治的意見を合理的に論じることができない人は、感情的にその政治的意見に投資している。そうでなければ、異なる意見を提示されても感情的に動揺することはない。

このようなケースは、多くの人が宗教的な手段ではなく政治的な手段で救いを求める時代にはあまりにも一般的であり、理想的な行動基準が法律上の最低限の要件にまで引き下げられている時代には、本質的な「正しい」「間違っている」などというものは存在しないのです。各人は単に自分にとって真実であることを選択し、他の人はそれを尊重するだけである。

したがって、感情に基づくすべての政治的信念は、等しく正しいか正しくないかである。

真実の客観的な尺度がないので、誰でも自分の望むものを何でも信じることができる。

政府はすべての善の源となり、すべての問題の解決策となり、すべてを支配する究極の権威となる。誰も純粋に信仰に基づいて何かを合理的に議論することはできない。そして実際には、多くの政治的視点は理性に基づいていない。特定の人に向けて言っているわけではありません。しかし、それは常に可能性のあることなのだ。

誰でも好きなことを信じるのは自由だ。その信念が事実に基づかず、信仰だけに基づいている場合、真実を明らかにすることは、その信念が間違っていると非難され、信者を感情的に守り、もろくなってしまうかもしれません。

鍵となるのは、政治的信念の源への代替ルートを見つけることである。それは、親の権威への潜在的な反抗、元または現在のSOへの誤った怒り、罪の正当化、神への反抗、親への忠誠、真実への愛、宗教的信念など、何でもあり得る。人間性への憎悪、他人の罪の正当化、政府への不信、権威への反抗、男性的、フェミニズム、無神論、特定の行動への支持や非難、自由や健全な経済を維持したいという願望、その他多くの動機。

これは可能性のある動機の網羅的なリストではありません。では、あなたのガールフレンドが選択的手術による中絶の禁止を支持しているとしましょう。そのような究極の 信念とは宗教である。だから、私は政治的信念について議論するとき、ある信念が政治的ではない何かに根ざしていることを伝えるために、常に気を配っています。

時には、自分がどんなに間違っていると思っていても、相手の政治的信念を単純に肯定するのが一番いいこともある。もしあなたのガールフレンドが、あなたが彼女のありのままの姿を受け入れていることを知っていれば、彼女はあなたの視点を受け入れてくれるようになるでしょう。

彼女は、あなたがどれだけ気にしているかを気にする前に、あなたがどれだけ気にしているかを知りたいのです。

ガールフレンドがある特定の方法を信じるための隠れた動機を明らかにすることで、あなたは何気ない政治的な議論の最中に見せた彼女の感情的な痛みの原因を発見し、彼女を癒す手助けをすることができるようになるでしょう。