くだらないゲームをプレイしたり、くだらない賞品を獲得したり…。

少し厳しい言い方に聞こえるかもしれませんが、もしあなたがそれが人々が熱中している問題だと知っていて、あなたが悪魔の主張をしているのなら、人々があなたを追い出したいと思っても、あまり驚かないでください。議論を楽しんでいるからといって、悪魔の味方をしているだけだと言うのは、それを良くするどころか悪くしてしまう可能性があります。(ほとんどの人は、ただの遊びや娯楽のために挑戦されることを楽しんでいません)

私にはこのゲームをするのが好きな従兄弟がいます。彼は議論を盛り上げるために、問題の両側を主張します。それは現実の生活の中でのトロールのようなものです。問題なのは、ほとんどの人がこのことに気付いていて、彼が実際に片方の側かもう片方の側かについて強く感じている場合でも、彼の言うことを議論のエサと見なし始めていることだ。

私にはもう一人いとこがいて、最初のいとこの弟がいるのですが、彼も同じ戦術を使っているようですが、実際にはかなり厳密に右傾化した政治的見解を持っています…

要するに… あなたが「悪魔の味方をしているだけ」と主張しても、会話の相手が経験するイライラを軽減するためには何の役にも立ちません。相手は、あなたが本当の意図を隠しているか、ただのお楽しみのための荒らしだと思っている可能性が高いのです。

で、どうすればいいの？**自分の意見を正直に話し、相手の意見を正直に聞くような正直な会話をするか、話題をそらすかしてください。

コメントに反応して。

悪魔の擁護者を演じることと、反対意見について自分や他の人を教育することは違います… 悪魔の擁護者を演じることは、正当な理由がない場合にはしばしば誤った旗を揚げることです。自分が信じているふりをしたり、自分が信じていることを隠したりしなくても、相手が信じていることをなぜ信じているのかを話すことができます。

ほとんどの場合、人々は自分が主張している見解を持っていない人に翻弄されることに感謝しないだろう。特に、実際にその見解を持っている人から議論を聞いたことがある場合はなおさらです。

それを少し拡大すると… 誰かが本当にひどい視点を暴露しているのを聞いたことがあるのですが、それを説明することができません……そして、自分たちは「ただの悪魔の味方をしている」と主張することで、自分たちの主張を免れようとしています。これは通常、非常に空虚に聞こえるし、自分が何か深く攻撃的なことを言ったことに気付いた後に後戻りする人がよく言うことだ。

**そのように認識されたくないなら、代わりに正直な会話をしてみてください。

あなたの質問のうち、

の部分に焦点を当ててみたいと思いますが、私がリベラル派の業績不振の原因になったと思われる問題を持ち出したとき、私は敵意と「悪の党」を支持しているという非難を受けました。

(免責事項: 私は政治的緊張が非常に高まっているアメリカの出身です。)

私のパートナーはよくそのような会話をします。あなたと同じように、彼も特定の政党のメンバーであることを公に明かすことを好まない。しかし、彼の意見は最終的にはある政党とほぼ一致していて、政党がどうすればもっと良くなるのかについて強い意見や批判を持っています。残念なことに、彼がインターネットのフォーラムでこれらの意見を持ち出そうとすると、彼はしばしばアド・ヒューマニフェスト攻撃を受けることになる（「[野党候補]の有権者を見つけた！」のように考えてください）。

彼の経験を見た後、私は個人的には、相手のことを十分に知っていて、相手が敬意を持った議論をしてくれるか、あるいは私の意見にほとんど同意してくれるだろうということが分かる場合を除いては、政治について議論することはしないことにしています。

私たちは、政治について公然と議論している人の大多数は、

1.非常に強い意見を持っている、「もしあなたが私たちに反対なら、あなたは私たちに反対している」 2.

(大多数の人を指しているのではなく、政治について声高に話している人だけを指していることに注意してください)

私にとってかなり有効な指標。

• 良い:他人の批判に敬意を持って対応している
• 良い:政策について意見を述べる際に注意事項や免責事項を提示している
• 良い:質問をしたり、フォローアップを求めたりしている
• **悪い。
• 悪い:自分の意見を事実や絶対的なものとして表現する
• 悪い:反対派の人を攻撃する

私が見つけた最良の方法は、相手がオープンにしてくれるかどうかわからない場合には、真っ向勝負の議論をするのではなく、**質問をすることから始めることです。

私はこれを偶然見つけました：私が州を移動して間もなく、地元のフォーラムに参加し、誰かが公職に立候補する非常に気になる人物についての記事を投稿しました。私は知らなかったのですが、私の新しい州では最近法律が変更され、この人が立候補する資格が与えられました。だから、「うっ、これだから[カテゴリの人々]は立候補を許可されるべきではない」というような軽蔑的なコメントを見たとき、私は混乱して、正直に「ふーん、面白いアイデアだけど、[潜在的な合併症]はどうなんだろう？

コメント者は最初は少し敵意を持っていたが、私は_誠意を持って答え続け、そのような政策の意味合いを探ることに興味があるだけだと説明した…その後はあまり話が進まなかったが（彼は議論に本当に興味がなかったと思う）、その後の反応は敵意を持っていなかったし、私はインターネット上の仮想ポイントをいくつか得た :P

もう一つの良い戦略は、**彼らに骨を投げつけることである。例えば、「この法律の一般的な考え方は本当に好きだけど、悪いことを許すために使われるのではないかと心配している」というように、単に反対意見を述べるのではなく、可能な限り譲歩を含めるようにしましょう。これは私のパートナーにも問題があったことです：彼はよくA党の批判を投稿するのですが、特定の人が「うーん、あなたはB党の側にいないと言っているけど、あなたが批判しているのを見たことがない…」と言い始めました。(現実は彼の方がParty Aをよくフォローしていて、Party Aの人たちと話した方が効果的だと感じている場合) 冒頭の文である程度の同意を示すことで、打撃を和らげ、膝をついたような「ああ、非信者か！」という反応を減らすことができました。

私がよく知っていて、関係を傷つけたくないと思っている人たちのために、私は彼らがそのようなコメントをどのように受け取るかに敏感になるようにしています。例えば、私は両親の価値観で育ったにも関わらず、今では両親とはかなり正反対の意見を持っています。思想が変わったばかりの頃、私は質問をしてみたり、微妙に問題点を突いてみたりしました。だから、もう彼らとは政治の話をしないようにしています。その代わりに、私のパートナーや、政治的な問題に興味があり、以前に議論をしたことがあると知っている友人に話をします。新しい友人とは、まず質問をして、相手の反応を見てから議論を持ち出すかどうかを決めるようにしています。

心に留めておくべきことの一つは、政治的な問題はあなたにとっては楽しい思考実験かもしれないが、他の誰かにとっては非常に個人的な問題であり、あなたがそれを抽象的な学術的な練習のように扱うことで、彼らは気分を害する可能性があるということだ。そのような場合は、謝罪して、今後そのような人とディベートをしないように心に留めておきましょう。私にもディベートは許せないと思うことがあります。私のパートナーの解決策は、彼は時々本当に議論したいと思っているので特定の問題は、明示的にオープンな議論の雰囲気を奨励するフォーラムを求めることです (オンラインまたは個人で可能性があります)、代わりにそれを言及するランダムな人々 を従事しようとしています。

政治は非常に論争の多い分野だ あなたが “デビルズアドボケートを演じる "とき、あなたは以前は何もなかったところで不一致を助長しています。これは特に、あなたが実際の政治的見解を避けている間に、会話の相手の反対意見を何でもいいから主張している場合に顕著です。

誰かが反論を持ち出してきたとき、その人は同意していないという暗示があります。もし誰かが同意しないのであれば、反論を持ち出すことは Gricean Maxim of Relevance の違反となります。そのため、人々はあなたが反対の立場を取っていることを、あなたがその立場を信じていると解釈しているのです。そうでなければ、あなたが反論を持ち出すことに関連性はありません。簡単に言えば、人々がある立場を主張するとき、デフォルトではその立場を信じているという前提があります。

私が過去に論争のあるポジションを "娯楽的に "取るときに抱えていた問題は、関係者全員が誠意を持って行動している場合でも、論争のある問題について生産的な会話をすることが信じられないほど難しいということです。多くの場合、人々は単にベントやイベントについての発言をしたいだけで、議論に入ることはありません。私はいつも反対の立場を選ぶことで、すべてを論争のポイントにしていました。これが原因で、人々は私の会話の目的が彼らとは違っていたために、私を議論好きでイライラしていると感じていました。

"デビルズアドボケート "をしたい場合は、それを行うタイミングを賢く選択する必要があります。会話のゴールについてあなたと同じ考えを持っている人を見つけたい。あなたと一緒に問題や出来事の異なる解釈を探求したいと思っている人を見つけましょう。会話の最初に、問題を深く掘り下げることに同意していることを確認してください。私は、特定の視点の正しさを主張するのではなく、異なる視点を探求したいと思っていることを他の人に合図するために、同じ会話の中で複数の立場を取るのに役立つことを発見しました。問題を探求することに賛同している人々のグループと一緒に多くの異なる立場を取っていることがはっきりしていれば、特定の立場を取っていることで攻撃される可能性はかなり低くなります。

私はいつも「悪魔の代弁者」をプレイしていて、それなりの成功を収めていると思っている（つまり、普通はそのために私を罵倒されることはないということだ）。いつも心に留めていることがいくつかある。

When you should do it

*あなたが話している相手が、論争のあるテーマについてのオープンな言説を評価していることを知っている場合 *

自分の世界観に挑戦してほしくない人もいる。そのような人には、挑戦しないようにしましょう。しかし、単に問題の根源を見つけたいという人もいます。彼らは客観性と引き換えに政治的な所属を見送ることを厭わない。あなたが「悪魔の代弁者」を演じるのは、このようなタイプの人たちです。

あなたが議論の両サイドを知っている場合

さらに、あなたがあまりよく知らない問題で「悪魔の代弁者」を演じるべきではありません。全体のポイントは議論を開くことですが、もしあなたがそれぞれの側が他の側にどのように適合しているのか（もっと適切に言えば、そうでないのか）を知らなければ、あなたはただの議論をしているだけです。彼らは自分の側を言い、あなたは代替案を提示し、それだけです。そんな人はいません。そんなことはしないでください。

アプローチの仕方

自分の意見を会話から外す。完全に。

悪魔の代弁者を演じるとき、あなたは自分の意見を表明しているのではないことを覚えておかなければならない。むしろ、あなたは悪魔の意見を伝えているのです。定義上、悪魔の意見は好ましいものではないので、あなたはその意見を誤って自分の意見と混同しないように**絶対に確認しなければなりません。これが、議論の双方の意見を知ることがとても重要な理由の一つです。もしあなたが片方の側だけで会話に入ると、その側に偏見を持たないようにするのは非常に難しいことに気づくでしょう。会話に客観的にアプローチするのをやめてしまえば、あなたはもう悪魔の擁護者を演じているわけではありません。あなた自身があまりにも感情的に片方の側に添付されていることがわかった場合は、悪魔の擁護者を再生しないでください。それはうまくいかない。

*これらの主張を自分の主張として提示してはいけない *

これは少し難しいのですが、たとえそうであっても、相手に悪魔の意見を支持していると思われないようにしなければなりません。私は、他の誰かがこの意見を持っていることを明確に示すことで、これを実現しています。例えば、あなたが「Yが起こるとZにつながる」と言って、誰かが反対した場合、they'regugued with youと議論していることになります。あなたが「保守派はYがZにつながると考えている」と言って、誰かが同意しない場合、they’re argguing with the idea. 私は、人々が前者の言い回しに反発するとき、彼らは私がそのスタンスを擁護することを期待していることに気付きました。それを避けようとしています。人々が後者の言い回しに反発するとき、彼らは通常、相手側がなぜそう考えているのかを説明することを期待しています。これにより、私はどちらの側からもうまく切り離され、物事を客観的に見られるようになり、相手が動揺しているようであれば肩をすくめることができるようになります。

両方の側面を平等に提示しようとする

もしあなたがすべての問題についてリベラルな立場を提示してしまうと、あなたは悪魔の擁護者ではなく、リベラルな擁護者になってしまいます。これであなたはもう客観的ではなくなりました。さらに、反対の立場だけを提示することで、相手はあなたが悪魔に同意しているという考え方に陥ってしまいます。それを避けましょう。あなたが持ち出した議論に対して、相手側からの議論で反論することを恐れないでください（これも双方を知るための理由の一つです）。これは、あなたがオープンで客観的な言説を維持しようとしているだけだという認識を強めます。あなたが一方的な主張ばかりしていると、人々はそれを忘れてしまいます。

やめるべき時

相手が興奮しすぎた時

片方の側に固執しすぎている場合は、悪魔の味方をするなと言ったのを覚えていますか？それは、あなたが話している相手にも当てはまります。もし私が誰かに予防接種を支持していると言ったら、彼らが悪魔の代弁者を演じようとしたら、私は彼らが自分の意見と彼らが共有している意見をどこまで切り離そうとしていようと、彼らに怒るでしょうね。文明的に近づけない話題の一つですね。そういう話題の一つに踏み込んでしまったことに気付いたら、ストップ。

何について話しているのか確信が持てません

ここでのポイントは、トピックの両面を議論することだということを覚えておいてください。もしあなたがあまりにも多くの推測をしていることに気がついたら、あなたはもう相手側のことをあまりよく表していないことになります。さらに、あなたの知識のギャップが大きければ大きいほど、そのギャップを個人的な意見で埋めてしまうことになるでしょう。これを避けるべき理由を説明してきました。

一例がリクエストされました

私と妻は、最近アメリカで可決された “Right to Try "法案について話していました。それによると、末期の患者は、FDAに認可されていない薬を試すことができるようになったそうです。これは一般化しすぎですが、近いですね。私の妻は言っています:

どうしてみんながこれを支持しないの？誰かが死にかけているのなら、なぜ何でも試させないのでしょうか？

個人的には同意するが、実際にはこの議論の一部に精通している。さらに、私は妻を知っている。彼女が議論に参加してくれることを知っている。私が無理をしないと仮定して

私は次のように返信しました。

まあ、多くの批評家は、病気の人が最初にFDAではない薬を試してしまうのではないかと心配しています。そのような薬は効く可能性も低いので、回避可能な死を引き起こすかもしれません。彼らは、FDA 承認のオプションをしようとした後にのみオプションであるべきだと考えています。もちろん、製薬会社は自分たちのレジメンがそのコースを実行するために1年か何かを取ると言うことによって、人々はいずれにせよ他の何かを試して得ることはありませんので、それをゲームにすることができます。

ここで私は（他の誰かのものとして）反対の立場を提示しましたが、同時にその欠陥も持ち出しました。願わくば、この反応が私自身の手をひっくり返さないことを願っています。また、薬価を下げるという議論があるのは知っていますが、私はそれを知りません。また、もし私の妻に末期の病気の家族がいたら、私はこの問題には触れないだろう。個人的になりすぎて、感情的になりすぎて、トラブルの原因になるだけだから。

自分のケーキを食べて、それを食べることもできません。

政治に関しては、私はある政党の考えに固執するのではなく、「悪魔の擁護者」**の役割を果たすことを好む。

はあなたの次の文と矛盾しています。

私は、自分とは違う投票をした他の人たちからの敵意のために、自分の票を人に開示するのが好きではないので、**自分の票を内緒にしています。

“Devil’s advocate” 意味は 意図的に反対の立場を取ることなので、あなたは**“自分の意見を独り占めしている "のではなく、あなた自身を相手の政治的な反対者として設定していることになります(相手の意見は関係ありません)。あなたの議論を真面目に受け止めてくれる相手を責めることはできません。

あなたがそれを続けるのは大歓迎ですが、それは嫌な奴とみなされないことと矛盾しているかもしれません。

別の考えもある。デビルズアドボケートは、（一人の人間にとって）深く重要な問題を面白い学術的な運動に変えようとしていると見ることができます。それは、ある問題をtrivializeしようとしていると見ることができます。

あなたにとっては、職場でのLGBT差別に関する（例えば）立法案についての議論は、興味深い仮定の議論かもしれません。しかし、あなたが議論している相手にとっては、それは全く仮定の話ではありません。そして、そのグループに属していないからといって、この問題であなたがより「客観的」になるわけではありません。

私は政治的な議論も楽しんでいますが、中立的な中心主義者としての評判を維持したいと思っています。そして、いくつかの問題については強い意見を持っていますが、カジュアルな会話の中で特定の政治的な方向性を示すことは避けたいと思っています。

私が経験したのは、議論を自分のものとしてではなく、政治的なストローマンからの議論として表現するのが最善の方法だということです。

他の人:ウィジェット税が高すぎる。

あなた：そうかもしれない。しかし、この問題に関するXYZ党の立場は、もちろん、[…]だからもっと高くすべきだということです。

他の人:そのXYZ党の人たちは、自分たちが何を言っているのか分かっていない。

あなた：それは正しいかもしれない。XYZのシンパにそう言うと、普通は[…]と言うでしょう。

他の人:これは[論理的誤謬]の教科書的なケースだということがわからないのでしょうか？ついでに、こんな論法もあります。[….]

あなた:私は、XYZistとの議論でその議論を使うのは気をつけたいと思います。

前向きであること、それは私には効果的です。

私は否定的な投票を好む - あなたにとって本当に気になる選択肢を排除し、他の選択肢を多かれ少なかれ許容できるものとして扱う。これはデビルズアドボケートと同じではありませんが、下手に説明すると同じ問題にぶつかることになります。もっと「前面に出る」こと。私にはうまくいっているこのアプローチを試してみてください。

「私は懸念や問題点を探す傾向があります。最初は何もかもが良いように見えますが、良いアイデアがうまくいかない可能性を探せば、それを避けるか、少なくとも目を見開いて失望しないようにするチャンスがあることに気付きます。だから、テレサ・メイ/ウラジミール・プーチン/ドナルド・トランプ/ヒラリー・クリントンを見るとき、私は「彼らが失敗したり、事態を悪化させたりする可能性があるところ」を考え、彼らのアプローチのどこに問題があるのかを考えることから始めます。

“私は彼がビジネスのためにしてきたことでXを賞賛するかもしれませんが、私はそれがポピュリズムと社会的分裂をかき乱す代償としてどのようにしてきたか、彼がどのように誇張し、常に真実であるとは思えないか、そして彼が他人をいじめたり攻撃したりすることが成功するための有効な方法であると考えているように見えるか、ということにはるかに焦点を当てています。私が注目しているのは、名声やビジネス上の利益よりも、それらのことです。彼が良く見えても、社会の一部が悪化するなら、それは私には良くない。私は答えを知っていますか？"いいえ”

リスケな質問をする前に、自分が何をしているのかを明示的に言うだけで良い結果が得られました。

デビルズアドボケートをするために…

これにより、次の発言が必ずしもあなたが支持するものではないことを相手に知らせることができます（例：ヘッジ the maxim of quality 品質の最大値)。もし人々があなたの暗示に気づかない場合は、「私がこれを確信しているからではない」や「私たちの立場をよりよく理解できるようにするために」と付け加えることができます。

もちろん、政治に限らず、感情的に負荷のかかる話題を持ち出すのは、より多くのことを学ぶためには、あなたが快適でオープンだと判断したシナリオの中で、基本的な信頼関係がある関係の中で、機転を利かせて行うのが一番いいでしょう。意見を詮索することは、しばしば人間関係をテストすることになります。

同じ理由で、"What do you think of ….? “のような謙虚な、問い合わせベースの会話スタイルを意図的に使うことができます。人々は、その質問が誠実なものであると認識している場合（しつこくなく、暗黙のうちに挑戦しているわけではない）、質問されることを気にすることはほとんどありません。唯一の欠点は、あなたは時々尋ねるためにナイーブとして出くわすことですが、それは個人的にはあまり気にしません。あなたは真摯に学ぼうとしている

一方で、あなたが彼らに挑戦しているのであれば、人間関係は緊張していると思ってください！それは決して挑戦しないという意味ではありません。それは決して挑戦しないという意味ではありませんが、信頼と快適さが再構築されるまでは、挑戦を控えてもいいでしょう。自分の意見を述べたり、相手の意見に同意したりする必要はありませんが、ただ話を聞いたり、議論をそらすことで、相手が冷静になり、あなたが議論よりも友情を楽しんでいることを知ることができます。

答えを与えるのではなく、質問をしてみましょう。

“Do you think x-y-z could have caused this?” や “I have seen some people say X-Y-Z caused this, what do you think?” の方が、"X-Y-Z could have caused this" よりもはるかに受けが良いでしょう。あなたはまだ熟考するために同じ概念を提供していますが、彼らが選択した場合には却下できる方法で提供しているのです。

あなたが野党のサポーターと呼ばれるようになったのは、あなたが野党が（そしてあなたが）支持しているチームに対して批判的な態度をとっているからです。それが建設的な批判であろうとなかろうと、多くの人はそれを聞きたがらず、相手側は必然的に何らかの形で同じ批判に引っかかっているので、あなたは彼らと同列に扱われることになります。

質問をすることで、あなたはそれが理由であることを提示しているわけではありませんし、全く何も提示していません。

ソクラティックメソッドを活用し、質問を使って相手の思考プロセスを操作することで、挑発者や裏切り者として見られることなく、相手が当たり前だと思っていることに疑問を抱くのを助けることができることに気づくでしょう。もちろん、あなたは見下しているように見られていない方法でこれを処理する必要がありますが、それは自然に輝くように、私はそれが純粋にこれらのことについて不確かであることが最善であると思う理由です - と我々は最終的に何が結果を引き起こしたのかを確実に知る方法を持っていないので、それは取るための最も正直な立場です。

オマーン以外の読者の方には、前回のアメリカ大統領選挙と似たような状況になっていると思います。自由党の党首（選挙前は首相）は大多数の国民から嫌われ、PC党の党首はドナルド・トランプ氏に似た見解を持っており、（その見解のために）多くの国民から嫌われていました。

私はあなたが言いたいことを理解しています。誰かが「どうして誰もがフォードに投票できるのか」「どうして誰もがまだウィンを支持できるのか」と尋ねるとき、あなたがどの政党を支持しているかに関係なく、彼らの一人として描かれることなく、それらの人々の視点を説明するのは難しいのです。

解決策は誰と話しているのかによります。

一部の人たちは、自分たちが支持する政治家以外のすべての政治家が悪だと皆に納得させることを目標にしている。彼らは自分の政党以外の政党を支持する理由を見出せず、あなたが彼らに何かを与えようとすると聞く耳を持たなくなる。彼らの主張は合理的である必要はなく、彼らは会話をすることに興味がない：彼らはあなたが彼らに同意する最後に独白をわめきたてることを望んでおり、他のどのような見解も許せない。私の家族にもこのような人がいます（おじさん）。政治についての会話は、相手の意見を明確に支持しない限り、口論にしかなりません。時間のロスになるし、人間関係が壊れる可能性もある。そういう人は**政治の話は避けましょう。話題を変えて、必要ならば露骨にはっきりと。

「政治の話はやめよう」

他の人は、もっと心が広くて、反対の視点の人と会話をしてもいいと思っているし、自分の視点とは違う視点でも怒らずに理解できる人が多いです。そういう人たちがいれば、今のままでいいと思います。あなたにできることの一つは、自分の主張を説明する前に、

“I understand them, ”

で文の前置きをすることです。

あなたの仕事は、誰がどのカテゴリーに当てはまるかを見つけ、それに応じて会話を誘導することです。