笑いを止めさせることはできないと思います。あなたができるかもしれないのは、笑いの意味をシフトさせることです。そうですね、実は、すべてのワインがヴィーガンではないんですよ」と言うよりも、次のような会話を考えてみてください。

実は、完全に植物から作られたものであっても、動物性食品を使って調理されていれば、非ビーガンになることがあります。

実は、植物から作られたものであっても、動物性食品を使って調理されたものであれば、非ビーガンである可能性があります。

そして彼らが笑ったら、

知ってるよね？ブドウだけで作られたものがヴィーガンであることすら頼りにならない世の中になってしまったのは何なんだ？

知ってるよね？ヴィーガンが血の気の多い飲み物すら手に入らない世界に何が来るんだ？

これで笑いは止まらないけど、相手があなたを見て笑っているというよりも、あなたと一緒に笑っているように感じるかもしれない。

嘆きの言葉で終わるかもしれません。

残酷な肉食の世界です。

それも冗談と受け取ってもらえると思ったら。

この特定の事件では、あなたは彼らのジョークを拒絶したために、ちょっとした知ったかぶりをしてしまった。これは、笑いながら拒絶の話をするための条件付きの反応です。(これは、気まずい状況を和らげるための社会心理学における対処反応です)。

Even so, I don’t want a drink right now.

そうは言っても、今は飲みたくない。

あなたの発言は真実だったが、それは本当の質問には答えていなかった–あなたが飲み物を欲しがっているかどうか。ヴィーガンであろうとなかろうと、あなたはそうではなかったのだから、飲み物を欲しがらないことに焦点を当てるべきだったのではないでしょうか。

もしあなたが参加するなら（そして他の多くの状況では、あなたはあまり選択の余地がないでしょう）、あなた自身の知識に基づいているわけではないことを明確にするようにしてください。代わりに、それは外部の知識についてです。ヴィーガンの間では、明らかに植物性のものであってもチェックしなければならないということがよく知られているのであれば、それを参考にしてください。私の例では、明らかなものを超えて、チェックする必要があるもののリストがビーガンにはあることを暗示しています。

ヴィーガンの仲間なので、これがどんなものか知っています。

私はよく同僚に非ビーガンの食材を提供してもらったり（牛乳や卵を含むケーキなど）、菜食主義とベジタリアニズムを混同してもらったりしています（人々は間違った定義を主張しているように見えるほどです）。

第一に、人々があなたを信じてくれるかどうかを心配するのを止める必要があります。何かを証明することにあまりストレスを感じないようにしましょう。

その代わりに、ビーガンとの軋轢を避けるために、私は通常、最初に断るための主要な理由を提示します。

とにかくお酒はあまり好きではないので、大丈夫です。

私はいつも味を重視しています。彼らはあなたにいくつか試してみるように説得しようとするかもしれませんが、あなたは単純に拒否して、以前にアルコールを試したことがあり、興味がないと言うことができます。あなたがここでやっていることは、その商品についてのあなたの意見に競技場を変えようとしているのです。

私の場合、もし誰かがケーキを提供した場合、アンチベーガンの講義を受けるよりも、私は単純に似たようなセリフを提供します。

ほとんどの人は最初のメインラインの理由を受け入れるだろう。

ほとんどの人は最初のメインラインの理由を受け入れるでしょう。

あなたの場合、もしあなたが確信していない事実について論争があるなら、あなたはその議論をあなたのfeelingsまたはopinionsについての議論に変える必要があります（あなたがどのように考え、感じているかはあなただけが知っていて、彼らはそうでないと主張できないからです）。相手が「ワインはビーガンです」と言ってきたら、あなたはこう提案してみてはいかがでしょうか。

それについてはあまり自信がありません。

これはあなたがそれがビーガンではないことを知っていたとしても、あなたがやっていることは、theirの知識不足をアピールしていることにもなります。彼らは確認したのか？おそらくしていないでしょう。彼らは「ぶどうだけだよ」とか「パンだけだよ」とか言い出すかもしれませんが、それに対してあなたはこう言うことができます。

それでも、私は最初にオンラインでダブルチェックする必要があると思います。

これは、あなたが何かを受け入れることができる前に、最初にオンラインで確認することがあなたの要件であることを強調しています。もし彼らがあなたの信念を確認したいという理由でこの段階であなたを笑っているのであれば、それはいじめの一形態であり、健全な社会状況ではないかもしれません。ユダヤ人が何かがコーシャであるかどうかを確認したいと思っても、彼らは笑わないでしょう。

また、彼らはビーガンであるべきであるように聞こえるが、そうではないもののいくつかの側面の事実を追加する価値があるかもしれません。野菜スープ、ソースには牛乳が含まれていることが多いし、ある種の砂糖は牛の骨で染められているし、もし彼らが笑ったら、いつでもチェックできると言ってあげてください。)

あなたがビーガンであることを主張したから、彼らは笑っていたような気がします。広く受け入れられていない信念や文化を持っている人の中には、常にそれについて話しているように見える人もいるでしょう - ヴィーガンのコメントはジョークであり、あなたはそれを個人的な攻撃として受け止めました。

_It’s a common belief or least common joke in the UK, that vegans go on about being vegan ¶all the time. _

もしあなたが単に'No thanks'と答えたなら、彼らは別のジョークを言ったかもしれない。

彼らが冗談を言い続けた場合、あなたは冷静にそれが面白いとは思わないと伝えることができます。それでも続く場合は、これがいじめなのかどうかを考え、適切なプロセス（あなたの環境や仕事のプロセスなどによって異なります）を踏むべきです。

あなたが（彼らの心の中であなたがビーガンであることをyet again）指摘したという事実が、これを冗談に変えたのです。

私の妻もビーガンです。私は、少なくとも手探りでその苦労を知っています。彼女が最初にビーガンになったとき、彼女は（明らかに）この話題に非常に興味を持っていて、多くの資料を読んでいましたが、その結果、彼女は多くの場面でビーガンに関連した興味深い豆知識を持っていました（「ワインは実際にはビーガンではない」というのは一例です）。彼女にとっては、彼女はただ会話をしているだけだったのです。残念なことに、多くの（ほとんどの？）人々は、実際には様々な食品が実際にどのように生産されているのか、特にそれが彼らを少し不快にさせる場合（多くの菜食主義関連のトピックがそうである場合）、すべてのそれに興味を持っていないことが判明しました。あなたの状況は、彼女の菜食主義の初期の段階を思い起こさせます：

1. 誰かが彼女に食べ物を提供する。
2. 彼女は断って、今は菜食主義者であることを説明し、提供された食べ物について多かれ少なかれ興味深い情報を提供する。
3. 申し出をした側は混乱しているか、興味がないか、彼女のことを信じていないかのどちらかである。
4. 小さな議論が続く（時にはビーガンであることについて、あるいは彼女が提供した情報について）。

これらの会話は、彼女や私（私はしばしば彼女の隣に座っていたので）だけでなく、相手にとってもかなりイライラさせられるものでした。

あなたの質問に移ります。

もっと重要なことは、どうすれば相手が私を見て笑うのを止めてくれるか、ということです（相手が何を考えているかは私がコントロールすることはできませんが、相手がそれをはっきりと表現してくれないのであればいいのですが…）。

簡単。そもそもthatの会話には入らないでください。どうなるか分かっているのですから。ワインを提供している人は、ワインがヴィーガンかどうかについての真の質問をしているわけではないことに注意してください。彼らは修辞的な発言をしていて、あなたのコメントは、彼らが準備していなかった会話に彼らを誘導しただけです。勘違いしないでください、彼らは間違いなく嫌な人のように振る舞っていましたが、（私が言ったように）、私はこれが一般的に良い人のグループでさえ頻繁に起こるのを見てきました。他の回答としては、菜食主義に関連したコメントのフォローアップをしないことをお勧めします。簡単な「Thanks, not interested in a drink right now.」という言葉で、今後は大丈夫です。あなたが実際にこの会話をしたいと思っている場合にのみ、菜食主義の話をしてください。

どうやって同僚に伝えればいいのでしょうか？私は詳細を知らないので、彼らが自分で調べればいいのです（だから私を盲目的に信用する必要はありません）。

言ったように、彼らは細かいことは気にしていません。あなたの情報が菜食主義に関連しているかどうかも気にしていない。彼らにとっては、それが突飛に聞こえただけで、あなたが「月は実際にチーズでできている」と言ったのと同じように反応したのです。彼らが本当に、本当に信じていないことに対して「これが真実であるはずがないと仮定するのをやめる」ということを人々にさせるのは非常に困難であり、それを試みる努力の価値はほぼ確実にありません。話題を変えて、先に進みましょう。

私はヴィーガン/ベジタリアンなので、この行動にはよく対処しなければなりません

いや、対処する必要はありません。

不愉快な行動は、ヴィーガンがそれについて大騒ぎすることによって引き起こされるもので、誰かが狂信的な態度をとることに対する完全に正常な反作用です。私はあなたがそうするとは言っていませんが、率直に言って、多くのヴィーガンが周りの人たちに迷惑をかけているので、あなたはそれに押し付けられているのです。

普通の人は自分の食生活では、何かを主張することはない。誰にでも、どんな理由であれ嫌いなものや食べないものがある。しかし、ほとんどの人はそれにレッテルを貼らない（「I’m a smelly-cheese-refuser」）。菜食主義やビーガン主義は特に、動物の幸福を理由にしていることが多く、味ではなく、肉食者に自分のことを悪く感じさせようとしていることが多い。誰も自分のことを悪く感じるのが好きな人はいないので、反論が次のようになります。

さて、あなたはこのコーナーで、自分自身にレッテルを貼り、自分自身だけでなく、過度に狂信的でイデオロギー的な仲間のヴィーガンによって引き起こされた反応を受けています。

彼らの笑いとユーモアに満ちた扱いは、根本的な問題から目をそらすように対処する方法です。もし彼らが菜食主義について冗談を言ったとしても、「私は肉が好きだし、動物がそのために死ぬなら、それはそれで構わない」というような態度を取る必要はありません。

自分がイデオロギー的なヴィーガンかどうかを決める必要がある。もしそうであれば、動物を傷つけ返す方法はいくつもあるが、私はそれを手伝うつもりはない。もしそうでない場合は、このユーモアに反論することで、隠れた不快感が表面化し、さらに強い反撃を受ける可能性が高いことを理解してください。

だから代わりに、あなたはそれらを武装解除する必要があります。あなたは、これはあなたの個人的な選択であり、あなたはビーガンではないという彼らの個人的な選択で完全に問題ないことを明確にする必要があります。あなたは非批判的である必要がありますが、それは非常に難しいことです。

ワインについては、例えば、詳細をすべて知らないと答えるだけでなく、興味があれば、次の機会に調べて教えてあげると答えることで、質問をそらすことができます。詳細を覚えているのであれば、この機会を利用して自分が判断していないことを示すこともできます。

“まあ、動物性の製品の中には最高の仕上げ剤であり、動物性以外の代替品は近づけないことがわかった。つまり、これらのワインは実際にはより良いワインなのですが、私の個人的な好みには合わないだけなのです。

反対意見に敬意と受け入れを示すことは、それを持っている人があなたの意見にも同じことを示すようになることです。

あなたの懸念は、実際にはすべてを知っていないときにすべてを知っていることのために見られ、嘲笑されている場合は、あなたがすべてを知っていないことを人々に伝える方法といつを考えてみてください。例えば、あなたが記述した状況で、代わりに “まあ、実際には、すべてのワインはビーガンではありません "と言うのではなく、あなたは次のようなことを言っていた場合。

ありがとう、でもダメだよ。でも、これがヴィーガンワインかどうかということではなくて、私はただワインの味に興味がないだけなんです。

• あなたは、彼らが道徳的な立場として認識するかもしれないものではなく、あなたの嗜好について拒否したでしょう。もしあなたが菜食主義の伝道をしたいのであれば、食べ物や飲み物のやりとりを全て教えてくれる瞬間にしようとするのではなく、その瞬間を選んでください。動物性食品に関する誤解をすべて正すのはあなたの責任ではありませんし、人が間違っているときに常に正そうとすると、人はあなたを知ったかぶりして笑いものにしてしまうかもしれません。
• あなたはヴィーガンワインの存在について（これがヴィーガンワインかどうかについてではなく）、かなり対立的な「まあ、実は….」というアプローチではなく、ただの通りすがりの話をしていたでしょう。もしワインを提供してくれた人がそれに気付いて、もっと知りたいと思ったら、何がヴィーガンではないワインがあるのかを聞く機会があるはずです。
• もし誰かがワインをヴィーガンではないものにしてしまう原因は何かと尋ねてきた場合、自分の知識の限界について正直に答えることができます。おそらく：

正直に言うと、私は（好みの飲み物を挿入する）のが好きなので、その詳細については本当に調べたことがありません。

正直なところ、私の好みは（好みの飲み物を入れて）なので、あまり詳しく調べたことがありません。

または、あなた自身のユーモアのセンスに合ったものであれば何でもいいです。

あなたが菜食主義に詳しいという彼らの意見がすでに形成されていると思っているなら、以前に「人間のwikipedia」モードに入ってしまったような状況に気をつけて、台本を変えた方がいいかもしれません。

あなたの同僚の中には、私たちがイギリスで「あなたを巻き上げる」と呼んでいるものを楽しんでいる人がいる可能性が高いです。このフレーズは、時計仕掛けのおもちゃのバネを巻き上げて走らせることに例えられています。彼らはあなたが人間のウィキペディアモードに入るのを見るのが楽しいので、菜食主義について質問するかもしれません。もしそうなら、あなたはそのパターンを崩す必要があります。

Instead情報を引き出すのではなく、事実を延々と伝えるよりも、あなたが気付いたことを相手に伝えてみてください……それはあなたにとっても相手にとっても生産的ではありません。あなたが私たちに話したことを彼らに伝えてください、あなたは人間の百科事典になりたくないので、将来的には、彼らがあなたに食事を提供しているものに何が含まれているかを知る必要がある場合にのみ、これらのことを参照するつもりです、またはあなたが一緒に外食している場合は、メニューの上の成分。もし誰かが本当に知りたいと思っているのであれば、自分の意見を話すことには常にオープンであることを確認することができますが、他の人が自分の楽しみのために重ねることができる状況ではなく、1対1であることに感謝していることを確認してください。

このような戦略をとることで、自分の知識の限界と、自分自身を繰り返し続けることへの意欲を前面に出すことができます。あなたの同僚の何人かは、彼らだけでしばらくの間はもっと頑張ろうとするので、あなたをおだてて楽しむというリスクは常にありますが、ほとんどの人は、菜食主義について意図的にあなたを巻き上げるための時間は今は過ぎてしまったというヒントを取る可能性があります。

ここでの答えは、実際の状況の重要なポイントを見逃しています[編集;それらのほとんどは見逃しています]。20人のグループが一緒に食べるために来るとき、あなたは彼らが笑って楽しいことをしようとしていることを確認することができます。彼らは、あなたのビーガンの状況やおそらく他のどんなものについても、どんなに正確であっても、どんな詳細にも興味を持たないでしょう。

もしあなたの社会的相互作用のスキルが制限されているなら、私の答えは、単にワインに “No, thank you "と言って、それを手放すことでしょう。

「ヴィーガンであることを知っている」というコメントは、チャレンジではなく、可能な限り真面目な意味でのものです。

ヴィーガンなどの食生活について私がほとんど知らないことは、よく考えられているということです。正確さはさておき、利用可能なすべての種類の（世界の）食品の各段階と部分にかなりの思考と注意があります。ベジタリアンの悪い評判は、非ベジタリアンが「何がランチのためにあるのか」のような単純な質問にまばゆいほど徹底した答えを得ることから来ています。あまりにも多くの情報や、食のモラルに関する大きな議論を経験したことで、人々を遠ざけてしまうことが知られています。

私自身の健康と食生活の問題を抱えています。誰かが私にそれらについて特に尋ねない限り、私は誰ともそれらについて議論しないようにしていますが、それは、彼らが知りたいという必要性を持っていて、本当に興味を示し、学ぶ意欲を示している場合に限ります。私は、同じ話をしている人の話を聞いたり、今日の更新をしている人の話を聞いたりしている時間が長すぎます。

私は20年間ベジタリアンであり、またビーガンであることを繰り返してきました。社会人と交流するときの最高のアドバイスは、決してベジタリアン/ビーガンであることを持ち出さないことです。食べたくない食べ物は、その特定の種類が好きではないと言って断ればいいのです。例："No thanks, I don’t like chicken sandwiches.“。理由を聞かれたら、健康上の理由で食べたくないと答えましょう。誰もが健康上の理由に同意し、それをそのままにしておきます。健康は個人的なものであり、嫌なことをしないための大きな理由になります。

ブライサンの答えが気に入らない。冗談を言っても、今後また冗談を言ってくることを承認するだけだ。あなたは人間関係が苦手だと言っていたので、彼らのほとんどはあなたの正体がミレニアルのヴィーガンだと思っていると思います。彼らに話すときは、彼らが共感し、より強くあなたを識別することができますあなた（趣味）にとって重要な何かについて話をしようとします。人々はあなたがビーガンであることについて冗談を言うとき、あなたがするように、彼らは彼らのライフスタイルへの個人的な攻撃として消費するものを拒否すると表示されます。宗教や文化と同じように扱いましょう。

あなたが紛争に慣れてしまったら、ディベートの練習を考えてみましょう。議論の練習を考えてみてください。食事の直前に、携帯電話で食品業界の動物の状況のビデオを見せてみましょう。1つの良いビデオを見せれば、通常、その話題が再び持ち出されることはありません。食べ物がどこから来ているのかを知ると、子供が泣くのには理由があります。

まあ、あなたの戦略は最初から少し欠陥がありましたね。

同僚がワインを差し出した時、あなたは単にこう言うべきでした。

*I do not drink alcohol, I am also a teetotaller. *

(ここでの問題は、一昔前に私が出会ったアメリカの一般人は皆、teetotallerという言葉を全く知らないということかもしれません。うまくいけばそれが変わったのかもしれませんが）。) **あなたが何かを説明したい場合は、最も簡単な手段を使用してください。誰かが理由を尋ねてきた場合に備えて、あなたは単にあなたが単にアルコールの味が好きではないと判断せずに述べています。これで普通は100%議論が終わります。

さて、あなたは菜食主義の道を進んできましたが、もしあなたがこの道を進んでいるのなら、あるいはあなたがティートタラーでないのなら、どのようにして進みますか？

ワインは実際にはヴィーガンであるはずなので、何が悪いのかと聞いてくる人の行動は全くの普通でした。はい、あなたはあなたのライフスタイルの選択についての重要な詳細を学ぶ必要があります。あなたが見ると、多くの人々のためにいくつかの特定の選択肢は、簡単に影響を受け、原理主義的な、だまされやすいという空気を持っている（私はそれがであることを言っていないので、単に人々がそう考える**）。この点では、デッキはあなたに不利な立場にあります。おい、詳細は知らないが、自分で調べてくれ」という言葉は、伝聞に基づいて重要な(！)決定をしているというあまり良い印象を与えません。

誰かがあなたにそのようなプレゼントをしたいと思っている場合の正しい判断は、以下の通りです。

• “えーと、そのワインガムはゼラチンが入っていないの？”

• “えーと、このワインはゼラチンが入っていないの？”

つまり、あなたはまだプレゼントを拒否したわけではなく、ただ明確にして欲しいと頼んだだけなのです。人々は今、ゼラチンやフィニングの何が問題なのか（彼らは知らないので）興味津々で、ゼラチンが動物の骨と皮で構成されていて、例えば牛乳や血液を入れることでワインが “改良 "されていることに非常に驚いたり、ショックを受ける人もいるでしょう。それらのことを（隠して）非難することなく説明してください。

利点は、代替品があることであり、その製品が実際には完全なビーガンである可能性があるということである。

要するに：

• **説明はできるだけシンプルにして、異議を唱えられないようにしましょう。
• **どのような情報に基づいてあなたの決断をしているのかを知ることが重要です。あなたが生きているのはあなたの人生であって、他の誰かの人生ではありません。

このような状況から抜け出す簡単な方法は、たとえ多少の後戻りを許しても、物事を確固たる事実として述べるのではなく、次のような行に沿ったものを述べることです…

教えてもらった情報によると、すべてのワインがヴィーガンではない

…というのは、あなたには簡単な逃げ道になります…

_…だから、ここでは念のために言っておくが、ありがとうは言うが、ありがとうは言わない _

これは、相手が持っている情報（というか、自分が持っていると思っている情報）が、あなたが持っている情報とは異なる可能性があることを認めるためである。このようにして、そのテーマについて異なる見解を持っていることを受け入れることができます。

もし相手が詳細を尋ねてきたら、あなたはこう言えばいいのです。

_残念ながら全ての詳細を知っているわけではありませんが、もっと知りたければ調べに行きましょう。

これは、第三者の情報を探すために、彼らに協力するように促しているのです。彼らが（彼らが持っていると思っている）一つの情報と、あなたが持っている情報が異なるため、あなたは行き詰った状態になっています。この膠着状態を打開するには、独立した情報源を見つける必要があります。

これは、あなたが「知ったかぶり」をしていると心配していた問題も解決します。これにより、あなたは「まあ、私は実際には**わからない*ので、あなたが正しいかもしれない」と明示的に言っているのです。私は、独立した情報源からの情報を見つけることで、この問題を仲裁したいと思っています」と言っているのです。

もしあなたが以下のように始めたとしたら…

すべてのワインがヴィーガンではない

…の行に沿って始めたのであれば、次のように修正することができます…

_まあ、公平に言うと… **

これでは、あなたは物事を譲れない事実として述べているのではなく、相手がそうしたいと望むならば、それは解決することができるというような曖昧なものとして述べていることになります。そうすることで、相手が解決に向けて前進したいかどうか、あるいは相手がこのままの状況に満足しているかどうかは、相手の手に委ねられていることになります。

すぐに自分のことを説明しようとすることで、すでに自分を守ろうとしているのではないでしょうか。これは理解できる反応ですが（結局のところ、相手はあなたを笑っているのですから）、あなたの状況を改善することはできないでしょう。

その代わりに、**themに自分を正当化させることで、themを守勢に立たせることをお勧めします（というか、自分の行動を正当化させる）。

何かおかしなこと言ったかな？/

何がおかしいと思うか聞いてもいいですか？

これは必ずしもうまくいくとは限らない。

もしあなたが自分で説明を求めた場合（生産工程で動物性食品が使用されていること）、私はその表面的な説明のままにしておきたいと思います。

でそれ以上の質問をブロックすることができます > 正確な詳細は革の製造工程の正確な詳細と同じくらい私には無関係なので、暗記はしません。とはいえ、調べ方はかなり簡単なので、本当に興味があれば自分で調べればいいと思います。

これは、あなたが調査をしたことを明確にしてくれるだけでなく、相手があなたがすべてを教えてくれると合理的に思えないもっともらしい理由を与えてくれます。

私は詳細を話すのは避けたい。これはあなたを（さらなる）攻撃の道を開くだけだ。

何かをしたいかもしれない、ワインが好きではないことについて嘘をつくよりもむしろ、それが後で問題につながる可能性がありますので、おそらく不快になる必要があります。単に菜食主義は多くの場合から覚えているし、どの製品は常に菜食主義者に優しいとはないのリストを最新の状態に維持しようとしていることを共有することです。そして、あなたは不確実性に取り組んでいるが、それを安全に再生しようとしていることを認め、あなたは必ずしもワイン自体が、プロセスを意味するものではないことを含めることができれば（引用の斜体）、あなたはまた、より合理的に出くわすかもしれません。

No thanks, wine bottling isn’t always vegan and I can’t check now.

その方がより合理的に伝わるはずだ。

それでも彼らがあなたを信じずに笑い続けるなら、マネジメントや「パーソナル・プレゼンス」のクラスで学ぶことができる、社会的緊張を和らげるコツがあります。

だから、あなたはストイックなままで（しかし、しかめっ面をしないで、わずかな微笑みと無表情の間の何かが望ましい。

別の回答にもあったように、ユーモアは、私たちが本当に処理できない状況/情報に対処するための対処メカニズムなのです。

ほとんどの人、特に非ビーガンの人にとっては、野菜から作られたものがビーガンにとってOKではないという事実を処理することさえできません（そして、彼らはおそらくビーガンとベジタリアンを混同しているのでしょう、とにかく）。また、アルコール依存症であること以外の理由で禁酒している人を見つけるのも珍しいです（私は宗教的な理由で禁酒しているので知っていますが、かなり混乱しています）。幸いなことに、私は今、このことを受け入れてくれる職場に勤めています！) [ **議論をしたり、からかったりする人の多くは、あなたが彼らに同意するとすぐにやめてしまいます。全てのワインがヴィーガンじゃないの？正気の沙汰じゃない！"

最高の反応は、彼らに同意する - “I know, right?” (同意の部分)、"It is crazy! でも本当だよ！"

もしあなたがアメリカにいるなら、一般的な文化の一部であると思われるフレーズをいくつか使うことができます。

奇妙だけど本当だ!

奇妙だが本当の話だ!

実話！

ほとんどの人にとっては、これで十分でしょう。 と笑顔で言った）。

ヴィーガニズムは食材のことではなく、プロセスのことであり、デフォルトの前提として、その食品はヴィーガンではないということです。おそらく、あなたはフランスでこの会話をしていたと思うので、あなたが使っていた言葉が何だったのかはわかりませんが、英語の “vegan "という言葉を使うと、多くの人はそれが食べ物の中に何が入っているかということだと思っていますが、実際には、その食べ物の中に動物が含まれているかどうかに関わらず、動物に対して残酷だと思われるものを生産している食べ物を避けたいと思っているのです。ワインは動物ではなくブドウから作られており、その生産に動物性食品が関与しているとは思いもしなかったのです。

もう一つの問題は、あなたがヴィーガンではないことを証明しようとする立場に置かれていることで、それには大量の知識が必要です。しかし、あなたはビーガンであることを知っているものを食べたいのであって、そうでないことを知っているものを食べないだけではありません。観察力のあるユダヤ人は、「コーシャではないことを知らない」という理屈で提供された無造作な食べ物を食べようとはしません。ヴィーガンではないことを証明する義務はありません。

だから、私は以下のような反応をお勧めします。"まあ、私は主成分だけでなく、それを作るのに動物虐待が関与していたかどうかを気にしています。動物が関与しているとは思えないような製品の多くは、実際には食品であったり、その生産に動物が関与していたりするようなマイナーな成分を含んでいますし、何が許容できる動物の関与を構成するかについては人によって異なる考えを持っています。