私は彼の返事が本当に私の元のメールの質問に答えていないことを誰かにメールする必要があります。以下の1はあまりにも無愛想に見え、侮辱し、不快にさせるだろう：0x2＆0x2＆＞1。申し訳ありませんが、あなたの返信は私の質問に答えているようには見えません。
- 申し訳ありませんが、あなたの返信は私の質問に答えていないように見えますが、
2は、私の確信（返信が私の質問に答えていないこと）を疑念として偽装しているため、不快感を与える可能性は低いでしょう。
1.私はあなたの回答が私の質問に答えているかどうか確信が持てない。
コミュニケーションには二人の人間が関係しています。相手についての発言をするのではなく、自分についての発言をしましょう。例:
私が十分に理解していなかったようですね、すみません。私の質問は：（あなたが思いつく最も簡単な言い換え）です。あなたはその情報を知っていますか/持っていますか/助けてもらえますか？
私の仕事は文章でのコミュニケーションが多いです。相手が逃げているのではないかと疑っている場合でも（混乱しているわけではない）、私はこのアプローチを使い、非難のように聞こえるようなことは何も言わない方が良い結果が得られる。それに、それは本当かもしれない - 我々は常に我々が明確にされていると我々は相手が完全に理解していると仮定しているthinkが、それは常にそうではありません。研究の詳細については 透明性の錯覚 を参照してください）疑いの利益を与える、または少なくとも疑いの利益を与えることのappearanceを与える。
モニカさんの提案はどれも非常に良いものですが、あなたの回答を次のような言い回しにすることも検討してみてはいかがでしょうか。
申し訳ありませんが、完全には理解できません。
I’m sorry, but I’m not sure I fully understand. (and then then rephrase your question in different terms)
このような言い方をすることで、元の質問の非難的なトーン（「あなたの回答は十分ではありませんでした」）を避けることができますし、卑下的な意味合い（「あなたは明らかに私の質問を理解できなかったので、あなたのためにもっと簡単に言い直します」）も避けられます。むしろ、このような言い方をすることで、誤解を自分のせいにし、相手に詳細を伝えるチャンスを与えます。
あ、AとZのつながりを説明してくれてありがとうございます！ >
Qも説明してもらえますか？
Qについても説明していただけますか？
Qについても説明していただけますか？
QはどのようにZと統合してXを提供するのでしょうか？また、ZのためにQにはどれだけのPを期待できるのでしょうか？
あなたの質問を繰り返すだけで何も問題はありません。ただ、たとえそれがあなたが望んでいたものではなかったとしても、 **彼らがあなたに与えた情報を必ず認めるようにしてください。
認識が鍵です。あなたが最初に認めれば、相手は動揺したり、不快になったりすることはありません。
あなたがその反応を理解することができなくても、相手が反応したという事実を認めることができる。申し訳ありませんが、Fの話がよくわからないのですが、それはQと何らかの形でつながっているのでしょうか？
私が知りたいのは、Qの仕組みです。
QはどのようにZと統合してXを提供するのか？また、ZのためにQにはどれだけのPを期待できるのでしょうか？
丁重に質問を繰り返してください。
丁寧に質問を繰り返すだけで良いのです。
(これは、質問を変えるのではなく、exactの質問を繰り返すという珍しい提案だと思います。驚くかもしれません。直感的ではないように見えるかもしれませんが、私は注意深く結果を観察してきました。)
この回答は特に unitedkingdom のコンテキストに対応していないので、ここでは少し推測をしていることに注意してください。さらに、私は、質問者と質問者の両方がお互いにやや不利に働いていない状況を想定しています - つまり、質問者は問題を解決するだけではなく、質問者を助けることに少なくとも関連した関心を持っています。
そんなことはありません。
あなたの目的は、あなたの質問に対する答えを得ることです。回答者を非難することではありません。
あなたは単に質問の言い回しを変えて再度質問するだけです。質問された側にとっては、あなたの視点から見て、あなたが元の質問を繰り返しているかどうかに違いはありません。ほとんどの文脈では、あなたが以下のいずれかをしていると相手に感じさせることは完全に受け入れられます。
質問者が、あなたが実際にはただ質問を繰り返しているだけだと気付いた場合は、それでいいでしょう。質問者は、あなたがそれを問題にしなかったことを喜ぶでしょう（これは、機転の利いた行動としてカウントされると思います）。彼らがそうでない場合は - ちょうど良いです。彼らは恥ずかしいとは感じないだろうし、あなたが質問をするときに期待される詳細さや特定の側面のカバー率などのレベルをそのときにだけ実現している場合には、おそらくまだ、次回はより適切な答えを提供します。
現在の回答では、多くの異なる有用なアプローチをカバーしています。どちらを取るかは、文脈や好ましい結果に依存します。
[間違ったトピック]についての情報をありがとうございます。
[一般的な会社情報/何か問題に対するアプローチ、または何か真実のこと]にはとても参考になります
[質問を繰り返す]私は[正しいトピック]についての情報が欲しかったのです。
[繰り返し質問] [正しいトピック]に関する情報が欲しかったんです。正しい同義語1]や[正しい同義語2]の方がいいかもしれません。あなたならどちらをお勧めしますか？
あなたがこの人と友好的な関係を持っているのであれば、少しのユーモアで刺さることがよくあります。
急ぎでメールを送ると、時々バカになってしまうことがあります :( そんなことをしないように覚えておかないといけませんね。
ほとんどの人は、コミュニケーションが難しいことを受け入れている。率直に、そして親切に接しましょう。私にとっての一番の尺度は、もしそのメールが相手に送られてきたらどう反応するかということです。それを受け入れてくれるのであれば、そのトーンは適切です。