社会的浸透理論を使って、普段話さない相手との親近感を高める方法

まず第一に、あなたは社会的浸透理論の「理論」の部分を誤解していると思います。

社会的浸透理論は、このようなコミュニケーションの違いを、対人関係の深さに関連して説明しています。

社会的浸透理論は、対人関係の深さに関連して、コミュニケーションにおけるこれらの違いを説明しています。1973年に心理学者のアーウィン・アルトマンとダルマ・テイラーによって開発されたこの理論は、人間関係は自己開示によって始まり、深まっていくと述べています。

だから、SPTは失敗しない友達作りの方法ではなく、友達関係がどのように形成されていくのかを理論化したものだということを知っておいてください。だからといって、私の考えでは、人との関係を深めるために自己開示を意識的に使うことができるという事実を否定するものではありません。

さて、あなたのコメントから。

しかし、それについての私の気持ちを話すことの導入は青天の霹靂だった。

しかし、あなたのコメントからすると、

しかし、それについての私の気持ちを話し始めたのは青天の霹靂でした（友人と一緒に、少しの間映画の話をしていたのですが、ある映画の平凡なCGIや素晴らしいセリフの話から、別の映画の話に移り、今回はそれが私にどれだけの影響を与えたか、そして何を感じさせたかについて話しました）

あなたが友人になってまだ半年という事実と相まって、あなたは自己開示を「間違って」やっていたと思います。こういうことは時間がかかるものなのに、あなたは思い切って先に進んでしまったのですね。 wikipediaより.

互恵性は徐々にでなければならず、相手の開示の親密さに合わせなければならない。

あまりにも急激な、あまりにも個人的な開示は、不愉快な関係になる可能性のあるアンバランスを生み出す。

さて、どのくらいの時間がかかるかは人によって異なるでしょうが、人々が自己開示をする頻度やタイミングには、性別が同様に役割を果たしているという証拠がいくつかあります。

**自己開示は非常に有用なスキルである可能性がありますが、適切に採用されている場合に限ります。

カウンセラーは自己開示を使うときには非常に注意しなければなりません。

カウンセラーは、自己開示をするときには、細心の注意を払わなければなりません。

あなたの友人が、あなたが自分の感情を共有することに慣れていない場合、突然そうすることは、彼らを遠ざけることになるかもしれません。あなたの 独自のソース はこれについても言及しています。

時間、場所、情報は適切であるか、および/または関連？(強調します)

最初のソースからの引用ですが、効果的な開示の仕方についての素晴らしい例です。

例えば、クライアントが自分の離婚に動揺している場合、セラピストは自分も離婚を乗り越えてきたことを開示するかもしれません。

これはセラピストに焦点を当てていると思いますが、同じことが友人関係にも当てはまります。私は実際にこのようなことが起こっているのを見てきたので、少しだけ開示をしておきましょう。

Remember Alice ? 彼女は自閉症スペクトラムにあります。つまり、アリスは私との「関係性」に問題があるということです。もし私が問題や自分の感情について話していても、アリスは関係を持てないので、開示してくれない。アリスが自己開示をしたとしたら、それは最も不規則な時だった。しばらくすると、疲れて動揺してくる。誰かが苦境に立たされている時、あなたは誰かのためにそこにいようとしているが、一旦苦境に立たされると、何の報いもないのだ。

その質問で言った同じグループの女の子の一人が、今では私の親友と呼んでいる。なぜ？私が個人的な事で悩んでいると言えば、彼女は私の味方になってくれるから。彼女は自分も同じような経験をしたと明かすことができるだろうし、何か似たようなことを経験したと明かすことができるだろうし、私が生き残っていることを安心させることができるだろう。彼女は私の問題についての彼女の気持ちを共有してくれて、自分の問題についての彼女の気持ちのことではなく、私の問題についての彼女の気持ちを共有してくれていました。もちろん、同じことがそうでなければ、彼女が私に言っていた場合、彼女は彼女が悪い日を持っていたので、彼女はうんちのように感じていた場合、私は彼女に理由を尋ねて、私の感情や洞察力を共有するだろうが、彼女の問題に焦点を当てた。約8年**の間に、私たちの友情はますます親密になり、最近では彼女が性的関係の問題を私に打ち明けるのに十分だと感じるようになりました。

長い話をすると、あなたは自分の感情を開示し始めたように見えますが、もしあなたが友人とこの種の親密さに到達したいのであれば、彼らと関係を持ち、彼らに自分の感情について話してもらうことに焦点を当てた方が良いかもしれません。彼らに自分自身についての非侵襲的な質問をしてください、あなたは ‘How are you'のような単純なものから始めることができます。彼らが反論してくれたら、ゆっくりと時間をかけて質問の侵襲性を高めていくことができます。相手が自分のことを話しているのを利用して、自分のことを明らかにすることができます。あなた自身の生活の中で似たようなものを持ち出す（上記のセラピストの離婚の例のように）。_あなたではなく、彼らについてそれを作る。

あなたが世界で最も良い意図を持っていたとしても、セオリーから社会戦略を使うと、あなたのやっていることが周りに知られてしまう可能性があるので、ブローバックを起こす可能性があります。批判のサンドイッチを考えてみてください。これが何なのか（操作）を知っている人は、それにひっかからない。社会浸透理論も同じです。どちらもやっている「ゲーム」や「テクニック」ではなく、関係性や相手を見極めて、一個人として扱うことで、より良い関係を築くことができるのです。

自己開示の特徴の一つは、それが「互恵性の規範」を高めるという私の目標に向かって役立つであろう「フィードバックを刺激する」ということですが、自己開示が私たちの関係の境界線を破ったので、それは私のシナリオでは逆効果を持っているように見えました。私は、このような関係の多くがあると言うだろう、それは関係者が彼らの個人的な感情について話していないことを前提とした関係。自己開示は、以下の理由でトラブルのサインになる可能性があります：

• それは、あなたの唇が緩んでいることを意味します。
• あなたがしてはいけないことを開示することで、あなた自身のプライバシーを侵害している場合、あなたは信頼できないかもしれません。
• もしかしたら、相手は知りたくなかったかもしれません。それは彼らが距離を置くようにした疑いを確認しただけかもしれません。しかし、あなたは常にその型に合わない人に出くわすでしょう。その人に適応することを学ぶ方がずっといい。

この理論によると、あなたは誰かとあなたの本当の自分をより多く表現することによって、親密さを高めることができます。しかし、これは保証されていません。*

申し訳ありませんが、あなたがあなたとオープンではない人と脆弱性を共有している場合、その人は互恵する義務はありません。むしろ、相手には、相手に応じない義務があるシナリオが思い浮かびます。例えば、あなたがマネージャー、クライアント、または政府関係者と脆弱になっていたと仮定し、あまりにも多くの親密さは利益相反政策によって禁止されていました。 ** アリストテレスは、真の友情においては、相手のために何かをするのではなく、相手のために何かをするのだと言っています。あなたの新しい友人は今日、悲しそうな顔をしています**

あなたの友人の顔を見て、彼または彼女がボトルネックになっている何かを明らかにし、あなたは、あなたとこの負担を共有することが、あなたの友人自身の利益のために最善のことであると確信しているとしましょう（あなたは、感情的に、金銭的に、または何かをすることによって、何らかの実際の方法で支援することを喜んでいるからです）。感情的に、金銭的に、または何かをすることによって、いくつかの実際の方法で助けても構わないと思っているからです）その後、先に行って、何が起こっているのかを尋ねる！_

しかし、あなたが尋ねたからといって、それは彼または彼女があなたにオープンにする義務があるわけではありません。彼または彼女はそれについて話したくない場合は逆に、それはあなたの会話の残りの部分が気まずくないように話題を変えるためにあなたの仕事です;そして最も重要なこと：それについて怒ってはいけません！

あなたはあなたと一緒にオープンになっていないためにあなたの友人に怒る場合は、あなたはあなたの友人の決定をサポートする人のようなものであることを信頼を確立する機会を逃しています。そして信頼は、彼らが共有しないことをこのことは何でもよりもあなたの友情を成長させるために重要です。その上、あなたは間違っているかもしれません：あなたに何が起こっているのかを伝えることは、あなたの友人にとって本当に最善の利益ではないかもしれません…あるいは、それを聞くことはあなたの最善の利益ではないかもしれません！

覚悟しておいてください：あなたの友人は、「この夕食を食べる余裕がない」とか「来週以降に住む場所が必要だ」など、聞くのが難しいことを話すかもしれません。しかし、彼または彼女はあなたが通って来て、助けてくれた場合、彼または彼女が感じるでしょうどのように近いと思います！

友情に関するいくつかの参照：

医療ジャーナルランセットは、先進国の人々の3分の1に影響を与える早期死亡率の26％のリスクを持つ条件としてlonelinessを識別している12重度の1つ。 続きを読むここで - ランセット

イエス様は、"これ以上に大きな愛はない、友人のために命を捨てる者はいない “と言われました。 ヨハネ15:13, NASB )

結局、スネイプはハリーにとって真の友人ではなかったのでしょうか？ 2017年の記事 at telegraph.co.uk )

私はあなたのアプローチがうまくいかなかった理由の一つに、次のようなものがあると思います。彼らはあなたの真意とは無関係に、彼らは一緒にプレイされていると感じるかもしれません。これは、あなたの新しいアプローチが持っていたかもしれない任意の肯定的な効果を元に戻す責任があります。私はまた、あなたが試してみて、自分自身と他の人との相互作用を改善するために学術的な理論を使用すべきではないと言っていません。

しかし、ここでの問題のポイントは、この場合、あなたの意図は重要ではないということですが、あなたの友人の認識はありません。あなたがする必要はありませんが、あなたはすでに（ちょうどこの質問へのコメントや他の回答を見てください！）＆002＆002 だからあなたに私の推薦は、より徐々にあなたの友人との相互作用の中でこれらの変更を導入することです。自然に感じられるようにして、時間をかけて、そして何よりも、彼らの周りで自分自身を警察沙汰にしないようにしてください。あなたは自分自身である必要があるか、他の人がキャッチオンする可能性がありますし、それが起こる場合は、あなたの意図に関係なく、反応はおそらく否定的になるだろうと起こっている。

あなたの質問に対する答えは、あなたの状況では、_あなたはその理論を使うことができない、ということです。実際、あなた自身の社会実験は、社会浸透理論の限界を露呈していると思います。確かに、一般的なケースでは、あなたはそのような開示・受容性を持っていないかもしれないのに、自己開示を使うことに重きを置いています。さらに、SPTのモデルは直線的であり、相互の自己開示を主なツールとして、関係性の発展を漸進的、継続的に記述しています。しかし、実際の生活の中では、関係性の発展は時間の経過とともに漸進的で直線的なものになることはほとんどありません。そのようなモデルは、自己開示のプッシュ＆プル効果があるという事実を考慮する必要があります。つまり、時間の経過とともに、関係が進展するにつれて、自己開示の瞬間もあれば、プライバシーや引きこもりの必要性がある瞬間もあるかもしれません。大学の図書館にアクセスできる場合は、SPTの改訂モデルをテストした論文が発表されているかどうかを確認してください - そのような論文がある場合は、その主な結果がどうであったかを確認してください。また、未完成な部分があれば、それも見てください。

[1] Altman, Vinsel, & Brown, 1981

自己開示が正常ではない1つとしてすでに私たちの関係を分類している人との関係の親密さを高めるために、どのように社会的浸透理論を使用することができますか？

あなたは（少なくとも、また、今）しないでください。あなたは、代わりにあなたの友人のサークルを増やします。他の人とは、あなたはその多くを共有することはできません。

これは、あなたがあなたの前の性格と一致していない新しい行動特性を試している場合は特に当てはまります。あなたは、あなたがまだ非常によくあなたを知らない人々と社会的に実験する簡単な時間を持っているでしょう見つけるでしょう。そして、あなたもその時にはより良い運を持っているかもしれませんが、保証はありません。

最終的には、他の人よりも接続しやすい人が常に存在するでしょう。

許可を求める。本当に簡単なことです。あなたが言おうとしている何かを前置きして、人はそれを聞くために心の状態ではない場合は、そこに行かないでください。

Say - ねえ、私たちは通常、私たちはちょうどスノーボードのパイプについて話していることを知っているが、私はちょっと私たちが育った方法（またはそれが何であれ）について考えたことについて話したいと思います。あなたの聴衆が誰であろうと、何についてであろうと、あなたは常に彼らのバイインを探すべきです。