何気ない会話の中でのアクティブリスニング：なぜうまくいかないのか？

私にも同じようにスペクトラムの同僚がいたのですが、彼と知り合ったばかりの頃は、こんな質問も使っていました。私（スペクトラムではない）の視点から見ると、

なぜそう言うのですか？

は、私が今言ったことに疑問を持っているように見える。私が何かについて私の意見を言っていて、なぜ私がそう言うのかと聞かれたら、それは私の意見を疑っているように見え、私はなぜ私の意見がXなのかを主張するでしょう。同僚も反論したくないので、結局それらの質問をしないことにした。私はしばらくして彼の言いたいことを理解したので、それはもう私たちの間では問題ではありませんでしたが、新しい人たちと一緒になると、それはまた起こってしまいました。

私が同僚に提案したのは、彼が完全に理解していないことを明確にして、そのような言い回しを使うことでした。

I’m sorry, I’m not sure I understand completely what you mean, could you clarify < x aspect> of what you just said?

これは初対面の人との会話に効果がありました。

ほとんどの人にとって、カジュアルな会話はカジュアルなものです。ある人がそれを深刻に受け止めすぎているように見えると、自分ではカジュアルな会話だと思っていたことも、「世間話」だと思っていたことも深刻に受け止めてしまうことになります。そうすると、会話が予想外に激しくなってしまうことがあります。

予想外の時には、アクティブリスニングのテクニックの中には課題のように聞こえるものもあります。

アクティブリスニングのテクニックは、会話に参加している両方のパートナーが、自分が使われていることを理解しているとき、あるいは、少なくとも両方のパートナーが、これが正確さと理解が重要な真剣な会話であることを理解しているときに、素晴らしいものになります。私は弁護士をしていますが、交渉やクライアントの取り調べなど、多くの場面でアクティブリスニングと似た、あるいはアクティブリスニングから派生したテクニックをよく使い、曖昧さを避け、誰にとってもすべてが明確であることを確認しています。しかし、これらの状況は、相手が私と同じクラスに通っていることが多く、少なくとも素人であっても、真剣でフォーマルな会話であることを知っている場合が多いのです。

しかし、カジュアルな会話の中に注入されたとき、それらのいくつかは課題のように聞こえることがあります。"Why do you say that? “は、証拠を要求していると受け取られることがあります。重要な話題や、相手に敵意を持っているかもしれない場合には、これは合理的であり、期待されていることです。何気ない会話の中では、それは相手側が私の立場に挑戦していると取られることもありますし、最低でも、相手側は今、私が今言ったことと私の信念の根拠の両方を詳細に説明しようとしている真剣な会話にしようとしているように見えることがあります。言い換えれば、それは対立的なものになる可能性があり、ほとんどの場合、私はカジュアルな会話モードから抜け出すことができる（例外は、私が神経症ではない人を相手にしていることを知っている場合で、以下を参照）。

"Why does that make you feel that way? "は、同じような対立的な意味合いや挑戦的な意味合いを持っているわけではありませんが、カジュアルな会話から私を連れ出してくれます。これは、会話の相手が私の反応に驚きを感じていることを示しているか、または会話の相手が私の感情の完全な原因を知り、私の感情状態を本当に理解したいと思っている何らかの理由があることを示しています。最初は私が内省的で、おそらく防御的になります。二つ目は、いくつかのケースではお世辞にも良いことがありますが、それでも私は内向的になります。どちらにしても、これは私を、そしてほとんどの人を、カジュアルな会話モードからシリアスな領域に連れて行ってくれます。

理解することで会話モードの変化を防ぐことができる

前述したように、私は心理学者やコミュニケーションの専門家ではなく、弁護士です。しかし、私は様々な理由で標準的な神経型アメリカ人とは異なる会話戦略を採用している人を何人か相手にしています。彼らが会話に異なるアプローチをする理由があることを事前に知っておくことで、変わった質問への反応の仕方が変わり、特に、何気ない会話を真面目にしようとする意図的な試みや挑戦として受け止める可能性を低くすることができます。

さて、それが個人的にうまくいくかどうかは、もちろん、あなたがどれだけ会話の相手に明らかにしたいか、また、彼らがあなたの啓示をどれだけ理解しているか、彼らが他の会話モードを扱うことにどれだけ慣れているかによって変わってくるでしょう。

質問の中に相手を入れない方が、より良い反応が得られるかもしれません。例えば、"Do you mean “の代わりに "Does that mean "と質問することで、相手が説明の仕方が悪かった／何か間違ったことを言ったと考える可能性を低くすることができます。

"If I understand correctly, you mean xxxx "の代わりに、"Is it like xxxx "や "Did it feel like xxxx "を使うと良いでしょう。議論は、「相手の言っていたことと大体同じようなことを比較する」という形で行われています。そうすれば、あなたは「潜在的に相手になる」のではなく、その人のスピーチの一部になることができます。

私は、アクティブリスニングがカジュアルな会話では効果がないとは思っていません。

これは個人的な経験（と実験）に基づくものです。私はスペクトラムではありませんが、カジュアルな会話のほとんどを楽しむことができないいくつかの「障害」に「打たれて」います。例えば、私は何かが私に何かを感じさせている（または誰か他の人に何かを感じさせている）理由と、それを修正する方法に興味があり、どのものが私にどの感情を感じさせるかに興味があるよりも、もちろん、それは私がほとんどの人のスピーチの核心的なポイントを理解するのが難しくなります。話を長くすると、私は精神的に大きな影響を受けて一時入院することになったのですが、そこで自閉症の人、怒りの問題を抱えている人、被害妄想症の人など多くの人と出会いましたが、それだけでなく、精神科医という最も健全な相互理解を得るのが難しいタイプの人たちとも出会いました。彼らはそんな言い方はしませんでしたが、要は「適応できずにコミュニティに入れないと、出ていけない」ということでした。最初のうちは、ただのごまかしで、体の動かし方や話し方を真似して、親しそうに話し合っていましたが、時間が経つにつれて、「これは、精神科医の仕事だ」と気付きました。しかし、時間が経つにつれて、自分のやり方や理由を、一つの（あるいは時間をかけて複数の）カジュアルな会話の中に（部分的に）適応させることができることに気がついた。

私が学んだように感じるのは、最初に大切なのは、人々が与えたいと思っているものを、彼らが与えたいと思っている方法で受け取ること、そして、人々が欲しいと思っているものを、彼らが欲しいと思っている方法で与えることだということです。初対面だから最初は大変だけど、話せば話すほど安心して自分のことを話せるようになる。そうすればするほど、自分の欲しいものが相手の望むように自分の話をするようになります。

あなたが私が言った何かによって「私」が何を意味するのかを私に尋ねるとき、私は自分自身を説明しなければならないでしょう、それはあなたが私が言った「これ」というものが何を意味するのかを私に尋ねる場合、私が言った何かを説明するよりも信じられないほど難しいです。どちらの場合も、私はそれについての感情を説明する必要がありますが、2つ目の場合は、私と私の説明の間に非人称的な壁ができる余地があるでしょう。

It does does

It’s not an autism vs. neurotypical thing

特定の種類の人に多少なりとも当てはまる傾向や嗜好があるかもしれませんが、それでも、自閉症の人が当てはまり、他の人が当てはまらないというわけではありません。

ある種の会話方法論を持っていたり、正しさや理解力を重視している人は、他人の積極的なリスニングを受け入れる傾向が強いかもしれません。これは、会話のスタイルなどの嗜好の源泉が自閉症の影響を受けているかどうかに関わらず、同じことが言えます。

あなたがせっかちだったり、正しさや理解よりも前へ前へ前へと進むことに価値を置いている場合は、他人の積極的なリスニングを受け入れない傾向があるかもしれません。繰り返しになりますが、あなたの資質の源が、せっかちであっても、思いやりのない態度であっても、脳卒中の既往歴であっても、何であっても当てはまります。

人口は単に「自閉症か非自閉症か」ではないことを覚えておいてください。あなたが言うように、ある人は「スペクトラムではない」と考えられても、まだ神経型ではないかもしれません。そして、神経型というのは実際には人のタイプではありません。

私は頻繁にちょうどあなたの意見や問題の理解が何であるかを気にしない1つの個人を知っている、あなたが記述したものの最悪の違反者の1つ。この人は脳卒中の後にこのような行動をとるようになっただけです。

それはカジュアル対フォーマルな会話というわけではありません

繰り返しになりますが、カジュアル/フォーマルは影響力があるかもしれませんが、そう単純なものではありません。フォーマルな場でも、あなたの言う通りの行動をする人をたくさん知っています。

あからさまな例として、私が携わったあるプロジェクトでは、安全性が重要なコンポーネント（つまり、人々の命はそれが正しく動作するかどうかにかかっていた）が多く、リードエンジニアの一人は、明確な質問に答えたり、プロジェクト要件の曖昧さを解消したりすることを常に嫌がっていました。私は頻繁にこの人とあなたが説明するようなやりとりをしていましたが、それが非常に高い職場の緊張感につながっていました。これは非常にフォーマルな会話であるべきでした。

別の例では、少しフォーマルではありませんが、別の雇用主との間でより劇的な結果になりました。"ボブ」は曖昧であることで知られていました。頻繁に明確にする質問は敵意に満ちたもので、彼は何度も正式な苦情を言っていました。私は一度、「シンディ」が認めないのに、なぜ「アリス」の命令に従うのかと尋ねたことがあります。私は「ああ、それは知らなかった。あなたとは何年も一緒に仕事をしてきて、今までずっとあなたがシンディのために働いていると思っていました。さっきの質問は気にしないで、ごめんね」と言った。ボブは私がこの件で「アリスの権威に疑問を持った」ことに動揺していて、その言葉を使ってアリスに状況を説明しました。ボブは何度も私をクビにしようとしたが、この「誰かの権威を疑う」事件ではほぼ成功した。

私は、あなたの説明に当てはまるこれらのタイプの人々のいくつかが、"ロードされた用語 “で泥沼化することに気づいています。つまり、一定の定義を持ちながらも、社会が特別扱いしている言葉や用語。先ほどの例のように、「誰かの権威に疑問を抱く」というのは、何かひどく聞こえるものです。詳しくは下の「付録」の項をご覧ください。

自閉症/神経症でもカジュアル/フォーマルでもないなら、それは何なんだろう？

それにはうまく答えられませんが、多くの変数の影響を受けていると思うので、人それぞれのケースバイケースで把握する必要があると思います。しかし、それは多くの場合、あまり実行可能ではないし、必要でもない。それが非常に身近な人で、あなたがトラブルシューターの役割を果たし、診断を受けることで自分の地位を向上させることができると考えているのでなければ、この「なぜ」の部分は放っておいた方がいいでしょう。

では、どのように対応すればいいのでしょうか？

人称代名詞を避けるなどの一般的な会話の戦術

一般的な会話で役立つアドバイスのいくつかは、ここでも役立つでしょう。他の人がすでに提供しているものもありますが、例えば、人称代名詞を使わないようにしましょう。"Why is it done that way?” instead of “Why do you do it do that way?”

このような一般的な会話のアドバイスは、一部の人に対しては役に立つかもしれませんが、必ずしもうまくいくとは限りません。私は、あなたが言うようなタイプの人たちとうまくやっていくために、個人的にも仕事上でも、いろいろなことを試してきました。

あるものはある人とうまくいくし、他のものは他の人とうまくいく。大物になりたければ、試行錯誤してみるのもいい。それが私のやり方です。

不必要な質問を避ける

本当に何気ない会話の場合は、その説明が本当に重要かどうかを自問自答する必要があります。

不必要な質問を避ける

昨日、学校の前をジョギングしていた時に自転車の人を避けて足首を捻挫してしまいました。

ああ、どの学校だっけ？1st streetと2ndのどっちがいい？

これは最良の例ではありませんが、これで十分です。"どの学校か “はほとんど関係ありません。あなたは興味があるかもしれませんが、相手がこのような質問に不快感を覚えるタイプであれば、会話を進める必要がないので、質問しない方が良いでしょう。

自分のせいではないとわかっていても責任を取る（悪影響がある）

会話を続けるために情報が重要な時には、自分が責任を取るような形で物事を述べるように長い間心がけていました…

5時に町の反対側にある学校で会おう

どっちの学校？

どっちの通りにあるのかわからない。ピザ屋さんのそばのやつ。

どっちの近くにもピザ屋があるとは知りませんでした。濃くてごめんね、でも、間違った場所に行ってしまいたくないし、あなたを縛ったままにしておきたくないの：それは…

これでもイライラする人もいますが、普通はこれで良い反応をしてくれます。しかし、これにはマイナスの影響がありました。少しでもいじめられっ子の傾向がある人は、私が感知したネガティブな特徴にひっかかりやすくなり、それを嘲笑するようになる。また、問題をあたかも自分のせいであるかのように描写し続けると、最終的には実際に問題があると考えて、私への接し方を変える人もいます。

例えば、職場で私が物事の責任を取り続ければ（「すみません、またあなたのシステムを誤解しているようです。あなたが言及していないこの部分が何をするのか、私の頭の中で理解するのを手伝ってもらえませんか？

バランスをとる

つまり、これは大きなバランスゲームなのです。今回は私が責任を取るか、それとも責任を取らずに相手が過度に防御的になるリスクを冒すか。

こういう人たちのせいで、私たちのような人たちは会話が難しくなってしまう。それは疲れる。

あなたがこの重荷を引き受けることを選択した場合、それはあなたに何かの過失があることを暗示しているわけではないという事実に注意してください。会話の質を向上させるための立派な努力をしているということを意味しているだけであり、時には相手の問題を補っていることになるかもしれません。

時には時間を無駄にしてしまうこともある

人によっては、何をやってもうまくいかない人もいます。中には、単に礼儀正しくない人もいるので、あなたが何をしても相手には効きません。これは、いじめっ子であったり、傲慢でプライドが高く、せっかちであったり、自分が否定的で面白いと思っていたり、他の理由があるからであることもあります。相手と何もうまくいかないかどうかを見極めるのは難しいことが多いですが、もしそう判断した場合は、その相手とのコミュニケーションを避けるか、自分のコミュニケーションに対する相手の反応を気にするのをやめるしかありません。

同じ会話の相手であっても、答えはいつも同じとは限らない

人は複雑です。また、猫の話をしていても犬の話をしていないのに猫の話をしていても平気だったり、その人の気分や場所、会話の中で他に誰がいるのかによって、その人が平気になることもあります。

今日うまくいったことが明日はうまくいかないかもしれない。そのため、相手を読み、相手の現在の状態を推測して自分の反応を決めるという要素もあります。相手が大急ぎであったり、昨日ではなくても今すぐにしなければならないことを話している場合は、たとえそれがあなたにとってどんなに重要なことであっても、どのような質問も時間の無駄なのかもしれません。

繰り返しになるが、これはすべてのバランスを取ることに戻る。残念なことに、あなたがコミュニケーションを上手に取ろうとすると、心の読み手のふりをする必要があります。

相手の助けを期待しない

コミュニケーションを向上させるために、人はメタ会話をオープンにすることがあります。しかし、「この曖昧な点を明確にしようとしているだけだよ」と言って（ほとんどの人はその時点ですでにうんざりしているか、あるいは真っ白な目で見つめている）、その点で相手の注意を引きつけておけば、「いや、この点は曖昧だから…そして理解するのに重要なのは…だから…」と言って、それを通り越して「いや、この点は曖昧だから…そして理解するのに重要なのは…だから…」となることはめったにないことがわかりました。

だから、あなたが相手をよく知っていて、相手が合理的であることを信頼していない限り、相手に助けを期待してはいけない。

また、この時点で「この質問は本当に十分に重要なのか？時には、質問は重要だが、それほど重要ではない場合もあります。人を疎外してしまう この時点で、私はコミュニケーションが途切れたのは相手のせいだと確信する傾向がありますが、それは相手には言わないでください！「なぜこんなことが起こるのか？

まとめ

"なぜこうなるのか？"の部分は、特定の状況を除いて、検討する価値がないことが多いので、ほとんどの場合は気にしないでください。

"How do I compensate? 会話の戦術を読んで、十分に重要ではない質問は捨て、人は皆違うこと、同じ人でも時間が経てば変わることを認識して、補うために調整を続けましょう。

理不尽な人で、うまくコミュニケーションが取れない人には、話しかけないか、彼らの無意味なことを受け入れるようにしましょう。

追記

もっと詳しく説明すれば、先ほどの例のように私が理解していなかったことを理解してもらえるのではないかと思いました。

上記の私の2つ目のケースでは、それをやったことで人事部が私と上司の上司と組合の代表者との正式な会議を開いたほどひどかった。彼らは、私がマネージャーの権限に敢えて質問したことに非常に動揺していたので、私の回答を聞きたいのではなく、ただ私を叱りたいだけだったのです。

私が「失礼ながら、彼が何を言ったのかわかりませんが、最初は完全に混乱していたので、彼は物事を歪めたに違いありませんが、今ではあなたの言っていることは理解できます。何があったのか話してもいいですか？」と聞くと、実際には「いや、彼は何度もあなたに文句を言ってきたので、あなたが何か間違ったことをしているに違いないと判断したので、あなたの味方をして欲しくないのです。私たちはただ、あなたがより良く、プロフェッショナルに振る舞うと約束して欲しいだけです。” そう、これが返事だった。

私は、彼らの反対にもかかわらず、とにかく何が起こったのかを彼らに伝えることで返事をした。私は、私がより良い振る舞いやより専門的な振る舞いはしないだろうと主張したが、それは私が良い振る舞いや敬意を払うことを拒否していたからではなく、むしろ私が立派に、敬意を持って、完全に専門的に振る舞っていたからであり、彼らは全てを誤解していて時間を無駄にしていたからだと主張した。

私が何か正しいことを言ったに違いない、というのは、それが私の公式ファイルには載らなかったからで、上司の上司は私の話を聞いた後に自分で調査をしてくれた（私が謝罪する前に、そのつもりはないと言っていた）、後から聞いた話では、ボブが全てを大げさに誇張していると判断したとのこと。

アクティブ・リスニングのテクニックは、スペクトルの中にいないほとんどの人にとっては、あまりにも直接的なものかもしれません。私自身もスペクトラムを持っていますが、確かにこの直接的さを見抜いているか、あるいはそれに気づかない（あるいは気にしていない）こともあります。

私はあなたがどこから来ているかを理解していると思います、あなたは人として彼らに質問しようとしているのではなく、単に彼らが述べた言葉や見解を明確にしたいだけなのか、あるいはそのテーマに興味があるだけなのか。私自身もこのような状況に陥ったことがありますが、私が望んでいたのはより多くの情報や明確さだったと説明しなければなりませんでしたが、お互いに誤解してしまうのは簡単なことです。

問題は、ほとんどの人がこれらの言葉/意見に直接自分自身をリンクしているということです。それが彼らが熱中しているテーマであればなおさらです。だから、あなたが述べた質問で彼らの言葉に質問するとき、あなたは彼らにこれらの質問がどこから来ているのかを解釈する余地を残しているのです。今、それは私のために行くように、そして私はスペクトルのほとんどの人々を信じているように、私はこれらの質問をするときにあまり熱意を示していません。だから、人々はそれを「考え抜いたか」とか「あなたの仮定は正しいか」と解釈する傾向があります。これは私の意図ではありませんが、そのように解釈されてしまいます。

あなたの最後の質問は、感情についての質問なので、さらに難しいです。

JeroendeKさんが提案してくれたように、同じような状況で私が見つけた最良の方法は、まず自分自身を「非難」することです。誰かの言葉に直接 “対決 "するのではなく、自分が理解できていないことを伝え、彼らの考え方を理解するためにさらなる情報を必要としていることを伝えるのです。そして、これはあなたではなく、彼らとの関係を持っています。このようにして、あなたは彼らに自分自身についてのこれらの質問をするためのより少ない部屋を与えるが、あなたとあなたが不足している情報についてのより多くの。

これまでのここの回答はどれも理由には触れていても、そこに焦点を当てていないように感じます。

アクティブリスニングに慣れている相手と頻繁にアクティブリスニングをする人は、どのように物事をフレーズ化するかについて怠惰になる傾向があります。相手は自分のことを知っていて、相手の立場が完璧ではないことをほのめかすためのレトリックテクニックを試しているわけではないことを知っている。可能性としては、相手がスペクトラムを持っていることを意識しているので、機転の利いた意見の相違は痛いほど直接的なものになるでしょう。

これらの質問をするための最も迅速かつ直接的な方法は、前のスピーカーの立場で聴衆の信頼を減らすためにディベートで使用される一般的なテクニックと一致することが起こる。これは、敵対的な対話の主役です。公共の場で会話をしていて、相手が何を言っているのか全く気にしていないのに、相手を悪く見せたい場合、最も簡単な方法は、相手に自分のことを説明してもらうことです。それはあなたが彼らの主題について何かを知っている必要はありませんし、彼らが正しい場合でも、間違ったことに説明を求めることは壊滅的なことができます。説明が長すぎることが原因であることもあれば、詳細が物議を醸しやすいことが原因であることもあります。

これらの質問に攻撃を取ることは、神経質な人だけのものではありません。アクティブリスニングのテクニックに慣れていない人や、これらの質問がそうであると認識していない人は、それらがどのようなスペクトラムであるかに関わらず、ほとんどの場合、不快に感じるでしょう。

他の人が言っているように、そのような反応を避ける最善の方法の一つは、質問の中で「あなた」と言わないようにすることです。あるいは、補完的な方法で「あなた」と言うことです。

それは面白そうですね。私はあまり詳しくないので、あなたの言う通りだと思わざるを得ません。でも、なぜそのような言い方になるのか、もう少し理解してみたいと思います。

私の経験上、初心者向けのアクティブリスニングのテクニックは、信頼して信頼している人の周りにいるときに使うものよりも、言葉にならない傾向があります。少なくとも私の場合は、それらの方がずっと変化に富んでいて、状況に依存している傾向があります。(例えば、私が直属の同僚の一人に先ほどの引用を使おうとした場合、それがどれほど真実であるかに関わらず、彼らは私が彼らに気を使わせようとしているのではないかと疑ってしまうでしょう。誰もがすべてを知っているわけではないし、彼らが私よりもはるかに経験豊富な分野があるので、私はこれを知っています)。

アクティブなクエリに中立的な自分を入れることで逃げ切れることもあります。

あなたが言ったことにはいろいろな意味があると思うのですが、もう少し説明してもらえますか？

しかし、私はこれでいろいろな結果を得ています。彼らは確かに直接的な “Why do you say that? "よりはマシでした。しかし、私は人々が混乱していると非難したり、私が難しいことをしようとしていると非難したりしてきました。通常、私は、彼らが言ったことをもっともらしいと受け止めることができる半ダースの方法を挙げることができれば、そのような非難を和らげることができます。しかし、そもそもこの状況を和らげるのはやめた方がいい。

私はスペクトラムを持っていて、40年以上もの間、より良いコミュニケーションの方法を学ぶことにかなり集中してきた。知らない人と話してはいけないということを学んだことがなかったので、長年の間にかなりの経験を積んできました。会話の中でアクティブリスニングをすることをアクティブリスニングと呼んでいることをこの記事を読むまで忘れていました。

私の個人的な観察では、人々はあなたが望むとは異なる言葉を強調して聞いています。

西洋文化の手法のために、人々は非難の言葉を聞く。

ここにKim Kardashianが同じ質問をしているビデオがあります。(https://www.youtube.com/watch?v=l1To_sXn9oU) そして彼女は、このような質問で人々が耳にする追加的なことを全て言っています：相手がどのように感じているかについての予想される知識、質問前の発言が相手を傷つけているという非難。それは発言自体の問題ではなく、自分が発言しないようにするためのフィルターの欠如です。IMHOでは、男性よりも女性に多く見られます。

だから、似たような質問ではなく、期待される結果が得られるような質問をする必要があります。

何があなたをそのような結論や発言に導いたのか？何があなたをそのように考えさせたのか。

その方が、なぜ口を開いたのかを聞くよりも、人が言ったことの裏に何があるのかを聞く方が明確になります。

“私の理解が正しければ、あなたはxxxxのことを言っているのですね”

この文章は、あなたが正しく100%正確に理解している場合にのみ機能します。そうでなければ、相手は自分が何か間違ったことを言ったと思い込んでしまうので、自分の言い分を撤回してしまうでしょう。あるいは、あなたが理解していなかったことを認めようとしないので（それはあなたを「攻撃」する必要があるからです）、あなたが理解したと言ったことに合わせて変更するでしょう。

注意: ここでは「いいえ、私が言いたかったのは….」と言う人の話をしているわけではありません。このような状況は、OPが念頭に置いているものではありません。

それを避けるために、「私が正しく理解しているならば」を削除することができます。そうすることで、人は自分が言ったことを理解し、今見えているギャップを埋めるチャンスを得られます。彼らはあなたの理解を修正する必要はありません。彼らは自分自身を修正することができます。別の方法で情報を伝えるようにしてください。

何気ない会話にはもう一つの側面があり、それは、会話されているトピックについて_本当のことを言っているのではなく、むしろ社会的なプロトコルの一部として使用されており、シグナリングやコミュニティの結合機能を実行していることが多いということです。私がそのようなプロトコルに従事していて、プロトコルの外で応答した場合、神経型の人は無意識のうちにあなたの非定型な応答の背後にある意図と社会的な目的を識別しようとするので、それは混乱し、不快になる可能性があります。他の人がここで述べているように、"なぜあなたはそれを言うのか？"は、その後、人々は “なぜ彼らはその対立的な言語を使用しているのだろうか？"と疑問に思わせる対立的に聞こえることができます。

私にとっては、会話を社会的な機能に基づいてモデル化して分類することが役に立つと感じています。カジュアルな会話では、ほとんど意味のない世間話（天気の話など）から、お互いについての質問をしながらの逸話や物語の交換に基づいたもう少しダイナミックなものまで、様々な種類があります。後者は、もう少し関与しているし、人々は彼らの友情 ‘レベル'に基づいて多かれ少なかれ詳細を共有し、彼らはその絆を改善するか、または削減したいかどうかをゲームの一種としてモデル化することができます。これは情報を共有するためのものではなく、親しみやすさや希望する社会的な絆の進行を示すためのものなので、通常、ここではまだ人に明確にしてほしいと頼むことはありません。

一般的には、"なぜそんなことを言うの？"のような質問は、情報を伝えるための会話に適していると言えるでしょう。友達の間でも、必要に応じて冗談や皮肉をはっきりさせるための方法として、あなたがスペクトラムに乗っていることを認識している場合には特に有用である。